|
尿素類上市公司去年利潤大多增長60％以上，中央給農(nóng)民的利益就這樣被奪走了
陷阱：化肥廠家拿了政府補(bǔ)貼，又私下賣高價(jià)肥
年年春耕，農(nóng)資價(jià)格都會(huì)有一波上漲行情。今年也不例外。農(nóng)資漲價(jià)的這種周期性規(guī)律，簡直可以稱為農(nóng)資市場的“春耕漲價(jià)”現(xiàn)象，值得反思。
在關(guān)注農(nóng)資的周期性漲價(jià)現(xiàn)象時(shí)，有一對矛盾十分獨(dú)特：尿素類上市公司去年獲得了超常業(yè)績。已公布的2004年年報(bào)或有關(guān)業(yè)績預(yù)增公告顯示，尿素類上市公司基本上實(shí)現(xiàn)了60％或以上的凈利潤增幅。與此形成鮮明對比的是：去年從春耕開始，農(nóng)民一直在喊農(nóng)資價(jià)格特別是化肥價(jià)格增長過快，剝奪了中央給種糧農(nóng)民的實(shí)際利益。
這一增一減、一升一降的背后，其實(shí)大有深意。
讓企業(yè)承擔(dān)宏觀調(diào)控的“職能”，從來都會(huì)引起爭議。事實(shí)上，作為市場主體，追求利潤最大化幾乎是企業(yè)的天性。面對農(nóng)資市場旺盛的需求，農(nóng)資企業(yè)首先想到的是賺取更多的錢；至于對限價(jià)銷售的“行政要求”，企業(yè)的對策有兩個(gè)：一是最大限度地索要政府補(bǔ)貼，二是最大限度地減少“限價(jià)銷售量”。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的化肥廠繞開限價(jià)政策，與中間商地下交易，賺取市場利潤。拿了政府補(bǔ)貼，又私下賣高價(jià)肥，這就不難理解一些化肥企業(yè)“業(yè)績突出”了。
擔(dān)心：給農(nóng)民的實(shí)惠會(huì)被農(nóng)資漲價(jià)“侵吞”
去年春耕期間，記者在安徽鳳陽農(nóng)村就聽到了這樣的民謠：“化肥漲價(jià)，農(nóng)藥提價(jià)，柴油沒個(gè)正價(jià)，上級發(fā)的種糧補(bǔ)貼，又被變著法兒擼回去！”
今年春耕期間，記者在山東、河北追蹤采訪發(fā)現(xiàn)，根據(jù)農(nóng)民、商家和生產(chǎn)廠家的實(shí)際買賣價(jià)格，尿素等出廠價(jià)竟比去年商家賣給農(nóng)民的零售價(jià)還高。
每當(dāng)糧價(jià)上漲，農(nóng)資價(jià)格總是及時(shí)跟進(jìn)，并受中間環(huán)節(jié)哄抬造成過快增長，進(jìn)而抵消糧價(jià)上漲給農(nóng)民帶來的增收部分，從而引起農(nóng)民不滿、政府不安。
由于中央將“三農(nóng)”提到“重中之重”的歷史高度，去年糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入雙雙走出低谷。人們擔(dān)心：減免稅和糧食直補(bǔ)政策給農(nóng)民帶來的實(shí)惠，會(huì)被過度的農(nóng)資漲價(jià)變相“侵吞”。
癥結(jié)：市場環(huán)境里的“行政限價(jià)”怪圈
多年來，國家一直對化肥市場實(shí)行“限價(jià)管制”。不少農(nóng)民困惑的是：肥價(jià)為什么仍然像“見風(fēng)就長的豌豆苗，一個(gè)勁地往上躥”？
冷靜分析近幾年的農(nóng)資價(jià)格，人們可以感受到強(qiáng)大的市場壓力，即能源原材料漲價(jià)和運(yùn)力緊張拉升肥價(jià)。同時(shí)，兩個(gè)中央一號文件激發(fā)農(nóng)民種糧積極性，引發(fā)對農(nóng)資的新一輪“強(qiáng)勢需求”。
按照市場規(guī)律，農(nóng)民完全可以用糧食等農(nóng)產(chǎn)品的相應(yīng)漲價(jià)，將農(nóng)資漲價(jià)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁出去。但事實(shí)上，由于糧食價(jià)格上漲有拉動(dòng)物價(jià)總水平上升的特殊作用，國家出于宏觀調(diào)控和防止通貨膨脹的目的，會(huì)控制糧價(jià)過快增長，從而保持糧價(jià)的相對穩(wěn)定。
原料——化肥生產(chǎn)——糧食生產(chǎn)——糧食價(jià)格，這本是一個(gè)完整的市場鏈，現(xiàn)在卻成了怪圈：原料市場已經(jīng)放開價(jià)格，中間仍采取“限價(jià)政策”，國內(nèi)糧價(jià)的特殊性決定其仍然是“準(zhǔn)市場價(jià)”。在同一生產(chǎn)鏈中市場和價(jià)格的“不統(tǒng)一”，必然伴有劇烈的“摩擦”。特別是在絕大多數(shù)產(chǎn)品都完全放開價(jià)格的市場環(huán)境里，這種“摩擦聲”就顯得更大，常常令政府的“行政限價(jià)”政策難以到位。
拷問：政府不當(dāng)干預(yù)和企業(yè)不當(dāng)獲利
針對農(nóng)資價(jià)格的周期性波動(dòng)，一些農(nóng)業(yè)專家說，由于糧食等基礎(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品是需求彈性很低的必需品，價(jià)格反應(yīng)靈敏，其上游產(chǎn)品農(nóng)資價(jià)格變動(dòng)也就有了更大的空間，政府“不作為”和“不當(dāng)作為”同樣不可取。
顯然，政府應(yīng)避免不當(dāng)干預(yù)。有關(guān)專家指出，宏觀調(diào)控關(guān)鍵是“宏觀”，企業(yè)是市場的微觀主體，對企業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)品價(jià)格的干預(yù)，常常會(huì)帶來另外一些更復(fù)雜的難題。比如企業(yè)對政府優(yōu)惠政策和財(cái)政補(bǔ)貼的“尋租”行為。
專家們有一個(gè)共識：從長遠(yuǎn)看，最重要的就是讓農(nóng)資市場充分市場化，避免政府的不當(dāng)干預(yù)和企業(yè)的不當(dāng)獲利。作為并不具備天然壟斷性的行業(yè)，只有充分市場化，造就充分競爭的外部環(huán)境，資源配置才會(huì)更加有效，也才能更好地實(shí)現(xiàn)供求均衡。 | 
