禁止使用高毒農(nóng)藥遠遠不夠,關(guān)鍵是找到合適的替代品,并放開技術(shù)和生產(chǎn)門檻,使其最大限度地降低成本。在價格相差無幾的前提下,即使僅為自身安全著想,農(nóng)民也會更多地選用低毒農(nóng)藥
目前,我國共有1070項食品工業(yè)國家標準和1164項食品工業(yè)行業(yè)標準；為了適應進出口食品檢驗,還有進出口食品檢驗方法行業(yè)標準578項。據(jù)有關(guān)資料顯示,我國同一類食品國標、行標相互重復的情況比較突出。小小一個蘋果,既有國家標準,又有農(nóng)業(yè)部頒布的無公害標準、綠色標準、蘋果外觀等級標準,還有原商業(yè)部頒布的蘋果銷售質(zhì)量標準。相對國外發(fā)達國家,無論是在農(nóng)藥殘留限量標準還是在農(nóng)藥監(jiān)測技術(shù)及農(nóng)藥使用標準上,我們國家都同發(fā)達國家存在著巨大的差距。發(fā)達國家的農(nóng)殘標準數(shù)量普遍在我國國家標準數(shù)量的10倍以上,有的甚至高達百倍(7月13日《法制日報》)。
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)使用農(nóng)藥是必須的,食品中農(nóng)藥殘留就成為不可避免的問題。為最大程度地保障食品安全,我國也一直在逐漸完善相關(guān)的法律法規(guī),然而與國際相比還存在差距。譬如,我國《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》中規(guī)定的農(nóng)藥最大殘留限量標準達3650項,目前美國農(nóng)殘標準有1.1萬個,日本肯定列表則有5萬多個。中國農(nóng)藥殘留標準與國際相比主要差距在于:一方面,標準設定方式不同,如不少可用于蔬菜的農(nóng)藥,我國只規(guī)定在葉菜、瓜菜類別中的用量,而歐盟和美國是一個蔬菜一個限量值；另一方面,我國確實有一些農(nóng)藥的標準尚未制定,而現(xiàn)在還正在搜集大量的數(shù)據(jù),進行暴露量分析。因此,應積極與國際接軌,適時擴大標準的覆蓋面和數(shù)據(jù)庫。
中國作為農(nóng)藥生產(chǎn)、使用的第一大國,單位耕種面積化學農(nóng)藥用量是世界平均用量的2.5倍以上。尤其是近些年來,農(nóng)藥的濫用嚴重污染環(huán)境,破壞了農(nóng)田的生態(tài)平衡,并導致害蟲的抗藥性不斷增強,對農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生制約。農(nóng)業(yè)病蟲害日益嚴重,農(nóng)藥用量越用越大,而防治效果卻越來越差,形成了一種惡性循環(huán)。濫用高毒農(nóng)藥屢禁不止的背后,是一種經(jīng)濟利益的博弈。如高毒農(nóng)藥價格優(yōu)勢明顯,相比之下,高效低毒低殘留農(nóng)藥因覆蓋面小,所以價格相對較高。以此而論,禁止使用高毒農(nóng)藥遠遠不夠,關(guān)鍵是找到合適的替代品,并放開技術(shù)和生產(chǎn)門檻,使其最大限度地降低成本。在價格相差無幾的前提下,即使僅為自身安全著想,農(nóng)民也會更多地選用低毒農(nóng)藥。
科學研究表明:食品中即使存在某種農(nóng)藥,只要含量低于這個限量值,就可以放心食用。有農(nóng)藥殘留并不代表農(nóng)殘超標。事實上,在停止使用農(nóng)藥一段時間后,農(nóng)藥殘留是可以降解到安全標準范圍內(nèi)的。現(xiàn)在的關(guān)鍵是如何引導農(nóng)戶不濫用高毒農(nóng)藥,對于農(nóng)藥的限量使用疏堵結(jié)合。
要限制高毒農(nóng)藥的使用范圍,出臺補貼政策,鼓勵使用生物農(nóng)藥、低毒低殘留農(nóng)藥。如在歐洲一些國家做生態(tài)農(nóng)場,政府監(jiān)管部門會認定其是否為環(huán)境友好型,如果是就會給予補貼。要進一步理順監(jiān)管體制。在美國,農(nóng)藥登記、殘留標準的制定以及風險評估,主要由環(huán)保部門負責；管理和檢測主要是農(nóng)業(yè)部門；執(zhí)法的是食品藥品部門。幾個部門之間形成相互制約的關(guān)系,有利于產(chǎn)生良好的監(jiān)管效果。就國內(nèi)而言,如果是由一個部門從立規(guī)到執(zhí)行一管到底,既對信息公開和監(jiān)管造成障礙,同時也難以真正評估管理的有效性。只有加強協(xié)調(diào),形成合力,嚴控高毒農(nóng)藥的銷售；出臺政策,加快生物農(nóng)藥替代步伐；嚴格執(zhí)法,對違規(guī)使用超標農(nóng)藥者施以嚴懲,才能讓食品安全的制度善意照進現(xiàn)實。
