眾所周知，現(xiàn)行農(nóng)藥登記管理辦法要求農(nóng)藥制劑企業(yè)在登記產(chǎn)品時(shí)要額外提交原藥來(lái)源的書(shū)面證明，內(nèi)容是原藥企業(yè)證明該原藥由該企業(yè)提供，并加蓋公章。制劑企業(yè)獲得這張證明后要附在登記材料中一起提交。筆者認(rèn)為，這一看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蟛⒉灰欢ㄍ耆侠�。有點(diǎn)類似于“證明你媽是你媽”。
首先，這個(gè)規(guī)定造成了不正常謀利的漏洞。原藥證明制度設(shè)立的初衷是想控制制劑企業(yè)無(wú)法向無(wú)證原藥企業(yè)采購(gòu)原藥，但事實(shí)上起不到這一作用。制劑企業(yè)獲取登記后，照樣可以向無(wú)證原藥企業(yè)采購(gòu)。原藥證明最多只能證明制劑企業(yè)曾經(jīng)買過(guò)合法原藥企業(yè)的產(chǎn)品。
更有甚者，出具證明一方因利益需要，可能會(huì)給并未購(gòu)買原藥的制劑企業(yè)開(kāi)具證明，或因原藥登記數(shù)量少，制劑企業(yè)實(shí)際買了其原藥，但憑壟斷協(xié)議，向制劑企業(yè)開(kāi)具證明要另收費(fèi)用。還有一種情況，一些企業(yè)雖然三證齊全，但并不生產(chǎn)，卻以給制劑企業(yè)開(kāi)具購(gòu)買證明謀利。
其次，在發(fā)票之外額外提供原藥證明是多余要求。因?yàn)橹苿┢髽I(yè)從合法原藥企業(yè)獲得的采購(gòu)發(fā)票是最真實(shí)確鑿的原藥來(lái)源證明，發(fā)票完全可以證明制劑企業(yè)曾經(jīng)購(gòu)買過(guò)產(chǎn)品，再折騰制劑及原藥兩方去開(kāi)具并多次郵寄原藥證明，實(shí)屬勞民傷財(cái)之舉。
再次，一個(gè)制劑企業(yè)所需原藥大部分是由多家供給，并非單一來(lái)源，因此一張?jiān)幾C明并不能完整反映一個(gè)產(chǎn)品的所有原藥來(lái)源。另外，多家原藥企業(yè)的原藥都獲得了登記，而制劑廠家又采購(gòu)了多家原藥企業(yè)的產(chǎn)品來(lái)生產(chǎn)同一批農(nóng)藥制劑，制劑廠家就沒(méi)有必要在自己的產(chǎn)品上分批標(biāo)注原藥廠家。
標(biāo)注原藥廠家看不出有何特殊的管理意義，反而使每個(gè)守法的企業(yè)要為每個(gè)品種準(zhǔn)備N套標(biāo)簽，不遵紀(jì)守法企業(yè)照樣可以無(wú)證生產(chǎn)。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定除了給守法企業(yè)又設(shè)置了一套沒(méi)有價(jià)值的障礙外，對(duì)企業(yè)做強(qiáng)做大和行業(yè)發(fā)展沒(méi)有任何益處。
原藥企業(yè)應(yīng)該是支持原藥證明制度的，因?yàn)樗麄兌嗔艘豁?xiàng)權(quán)利。但實(shí)際上，無(wú)論原藥企業(yè)還是制劑企業(yè)，只要面對(duì)過(guò)度行政審批，只要完全依法經(jīng)營(yíng)，就都是受害者。
因此，筆者認(rèn)為應(yīng)徹底簡(jiǎn)化手續(xù)，取消原藥證明制度。新辦原藥企業(yè)有那么多的制度和部門在監(jiān)管，原藥無(wú)證生產(chǎn)應(yīng)由歸屬地的環(huán)保、安監(jiān)、工商、工信等部門共同控制才能有效，一張?jiān)幾C明不能解決這一問(wèn)題。對(duì)于首次登記的產(chǎn)品，制劑企業(yè)需提供合法原藥企業(yè)出具的原藥證明，此后續(xù)辦登記時(shí)提供合法原藥企業(yè)開(kāi)具的發(fā)票即可。
