從去年12月份至今，二銨行業(yè)共召開了四次“6+2“會(huì)議（每月一次的節(jié)奏），會(huì)議主題圍繞著“集體限產(chǎn)”和“聯(lián)合挺價(jià)”兩方面。企業(yè)提議以一年為周期，各大二銨企業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)30%左右，以緩解產(chǎn)能過剩壓力。前三次會(huì)議分別推漲二銨價(jià)格200元/噸、100元/噸、100元/噸，黑龍江的到站價(jià)格由最低的2250元/噸一度漲到2700元/噸，漲幅達(dá)到450元/噸。從表面看，限產(chǎn)保價(jià)起到了效果，但筆者認(rèn)為這是通過“欺騙”達(dá)到的效果，不可以持續(xù)。何出此言？一是從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的產(chǎn)量數(shù)據(jù)看，今年1~3月份磷肥的產(chǎn)量比去年同期增長(zhǎng)3.5%，云、貴、鄂產(chǎn)量都不減反增，說明限產(chǎn)保價(jià)并沒有落到實(shí)處；二是參與限產(chǎn)保價(jià)的八家二銨企業(yè)產(chǎn)能約為1200萬(wàn)噸，而國(guó)內(nèi)二銨總產(chǎn)能已達(dá)到2200萬(wàn)噸以上。如果靠這八家企業(yè)減產(chǎn)30%能實(shí)現(xiàn)二銨價(jià)格上漲的目標(biāo)，那么高價(jià)格必然引起其它的產(chǎn)能的釋放，足以填補(bǔ)這八家產(chǎn)量下降的空白，因此根本不足以逆轉(zhuǎn)供求關(guān)系。至此，筆者可以斷言，二銨行業(yè)的限產(chǎn)保價(jià)已經(jīng)失敗，價(jià)格下行已是必然，采用“欺騙”的方式實(shí)現(xiàn)的價(jià)格上漲將給行業(yè)帶來更加負(fù)面的影響：一是公信力的喪失；二是加劇了供大于求（產(chǎn)量不減反增）。
全球都在經(jīng)歷去產(chǎn)能周期，但去產(chǎn)能周期很長(zhǎng)，過程也極其殘酷，因此催生了一種新的商業(yè)模式：限產(chǎn)保價(jià)。典型的案例是中國(guó)的煤炭和全球的石油。限產(chǎn)保價(jià)如果要取得成功，筆者認(rèn)為必須要考慮以下因素：一是過剩比例不能過大，如果過剩過大，必然使得“限產(chǎn)保價(jià)”并不經(jīng)濟(jì)，因此只能優(yōu)先去產(chǎn)能；二是要有強(qiáng)有力的監(jiān)督執(zhí)行，否則就會(huì)因?yàn)閮r(jià)格的上漲，驅(qū)使更多的產(chǎn)能釋放；三是全員的參與，否則就會(huì)陷入智豬博弈模型的困境（大企業(yè)壓縮產(chǎn)量，而小企業(yè)則設(shè)法增加產(chǎn)量，使得供應(yīng)并未減少，甚至增加）；四是合理的價(jià)格水平，不足以吸引新的進(jìn)入者。去年中國(guó)煤炭通過政府的行政手段，使得產(chǎn)量?jī)H僅下降了10%，而價(jià)格接近翻倍，實(shí)現(xiàn)了四兩撥千斤的效果，而在石油上，雖然OPC挾持非OPC成員俄羅斯加入了限產(chǎn)行列，但因?yàn)槊绹?guó)的頁(yè)巖油的填補(bǔ)，使得限產(chǎn)保價(jià)的效果并不明顯（有人坐收漁翁之利）。正是基于以上的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為中國(guó)的二銨之前的限產(chǎn)保價(jià)措施并不可行，之所以之前沒有戳穿這個(gè)把戲，是因?yàn)榱追市袠I(yè)確實(shí)步履維艱，需要一次喘息的機(jī)會(huì)，也需要這樣的自救（這點(diǎn)肯定比氮肥行業(yè)高明很多），但今天指出來的目的是希望磷肥行業(yè)進(jìn)一步完善自救行動(dòng)（如同氮肥一樣，筆者更傾向于低價(jià)出口來緩解國(guó)內(nèi)供大于求的壓力）。
價(jià)格戰(zhàn)的目的是通過自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)壟斷競(jìng)爭(zhēng)，但近年來，傳統(tǒng)行業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)基本消失，因此在產(chǎn)能過剩的大背景下，指望通過價(jià)格戰(zhàn)殺死對(duì)手來實(shí)現(xiàn)壟斷的可能性越來越小，聯(lián)合可能是未來的主基調(diào)，從這種角度看，二銨行業(yè)的嘗試值得稱贊。
