又到春耕時，化肥價格市場化問題又被提上日程。
作為一種關(guān)系國計民生的重要物資，國家對化肥市場的監(jiān)管從來就沒有放松過。從1982年以前的統(tǒng)購統(tǒng)銷，到1988年的“專營”、1992年的“一主兩輔”、1994年的“二級批發(fā)一級零售”，以及1998年至今的企業(yè)自主經(jīng)營與政府限價銷售、政策調(diào)控與加強監(jiān)管并存的管理模式，可以說，化肥價格市場化改革是國內(nèi)所有產(chǎn)品中改革速度最慢的，足可看出國家對此的謹(jǐn)慎和猶豫不決，大有“春風(fēng)不度玉門關(guān)”之態(tài)。
但“春風(fēng)”總是要度過“玉門關(guān)”的。2005年發(fā)改委出臺了《改革和完善化肥價格調(diào)控機制的方案》（征求意見稿）并擬定于2006年年底正式出臺該《方案》。這曾一度引起社會的廣泛關(guān)注，被認(rèn)為是我國化肥價格完全放開的標(biāo)志。但是，時隔兩年，正式的《方案》仍未出臺，從而給化肥價格市場化留下了諸多懸念，也引起了人們對國內(nèi)化肥價格市場化改革的種種猜想。《方案》為何遲遲沒有出臺？遲滯化肥價格市場化的原因到底在哪？我國化肥價格離完全市場化還有多遠(yuǎn)？
兩頭都放開 就剩中間
在市場經(jīng)濟越來越健全的情況下，化肥限價政策漏洞百出。
第一，化肥生產(chǎn)所需的上游產(chǎn)品，如煤炭、磷礦石、硫黃等能源與資源價格均已放開，實行了市場調(diào)節(jié)價�；式K端用戶農(nóng)民手中的糧食、棉花、蔬菜等農(nóng)副產(chǎn)品的價格也完全放開并由市場定價。唯獨沒有放開作為中間環(huán)節(jié)的化肥價格�；噬a(chǎn)企業(yè)無法根據(jù)市場變化，及時調(diào)整產(chǎn)品價格并經(jīng)濟合理地組織生產(chǎn)，因而過著“兩頭受氣”的日子，反過來減少了化肥生產(chǎn)與供應(yīng)，加劇了國內(nèi)化肥的供需矛盾。
第二，由于不同原料化肥企業(yè)享受的政策優(yōu)惠不一，投資結(jié)構(gòu)、工藝路線不同，統(tǒng)一限價造成化肥企業(yè)間事實上的不公平競爭。比如，由于煤炭價格完全市場化，煤頭化肥企業(yè)近幾年的原料成本隨煤價上漲而持續(xù)增加。而氣頭化肥企業(yè)由于享受國家優(yōu)惠氣價政策，原料成本并未隨市場調(diào)節(jié)，近幾年的成本增加并不明顯。如果一家企業(yè)全部采用計劃內(nèi)天然氣生產(chǎn)化肥，其尿素成本比煤頭化肥企業(yè)至少低300多元/噸，而出廠價卻人為地被要求與煤頭企業(yè)一樣。
第三，國內(nèi)化肥生產(chǎn)與經(jīng)營企業(yè)布局分散。尤其是經(jīng)營企業(yè)，既有國家及省級農(nóng)資公司，又有農(nóng)業(yè)“三站”、生產(chǎn)企業(yè)，還有數(shù)以萬計的基層批發(fā)和零售企業(yè)及個體經(jīng)營戶，這使得監(jiān)管工作異常困難。政府部門往往只能限制化肥出廠價，卻很難限住轉(zhuǎn)到農(nóng)民手中的零售價。
第四，國家對化肥企業(yè)的各種優(yōu)惠政策無法落到實處。比如，國家給予化肥的優(yōu)惠鐵路運輸政策，由于鐵路運力吃緊，車皮難以保證，不少企業(yè)根本無法享受，不得已只能通過高昂的公路運輸來完成化肥運輸任務(wù)。再比如，國家給予化肥生產(chǎn)的優(yōu)惠天然氣，由于其價格較工業(yè)用氣價格低一半以上，比民用和車用天然氣價格低得更多，天然氣供應(yīng)企業(yè)雖然不敢明著違背國家政策，卻以種種理由采取限供、少供甚至直接“斷氣”的方式，迫使眾多氣頭化肥企業(yè)要么“忍饑挨餓”長年低負(fù)荷生產(chǎn)，要么購買高價氣維持生產(chǎn)。
兩頭都擔(dān)心 只好耗著
然而，時至今日，不僅《方案》未能如期出臺，反而，國家對化肥價格監(jiān)管的力度更大、范圍更廣。
“兩種擔(dān)心導(dǎo)致《方案》難以出臺�！边@是記者調(diào)查中大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士的看法。
一是擔(dān)心取消優(yōu)惠政策后，不少化肥企業(yè)將難以為繼。目前化肥企業(yè)享受的優(yōu)惠政策主要包括：尿素產(chǎn)品免征增值稅、中小化肥企業(yè)優(yōu)惠電價、氣頭化肥企業(yè)優(yōu)惠天然氣、化肥鐵路運輸優(yōu)惠和免征鐵路建設(shè)基金等。全行業(yè)每年獲得的優(yōu)惠約160億元，折合噸產(chǎn)品獲得國家優(yōu)惠50~150元。如果取消優(yōu)惠電價，中小化肥企業(yè)的電力成本將大幅增加，合成氨電力成本將增加200~300元/噸；如果取消鐵路運價優(yōu)惠和免征鐵路建設(shè)基金優(yōu)惠，化肥運輸成本將增加0.04元/噸·千米；如果取消尿素免征增值稅優(yōu)惠，噸尿素將減利100元。僅此3項，就足以令整個化肥產(chǎn)業(yè)，尤其是氮肥產(chǎn)業(yè)“傷筋動骨”，相當(dāng)數(shù)量的中小化肥企業(yè)將難以為繼。而如果再取消化肥生產(chǎn)優(yōu)惠天然氣政策，氣頭化肥企業(yè)的天然氣成本將增加一倍，尿素僅原料成本就將超過1000元/噸，產(chǎn)品完全成本較現(xiàn)在增加300多元/噸，絕大多數(shù)氣頭化肥企業(yè)將因成本壓力過大不得不減產(chǎn)或停產(chǎn)。目前氣頭化肥企業(yè)產(chǎn)能占全國合成氨產(chǎn)能的1/5。氣頭化肥企業(yè)一旦“趴下”，眾多中小化肥企業(yè)再難以為繼，國內(nèi)化肥產(chǎn)量將會驟然減少，市場將由現(xiàn)在的供大于求變?yōu)楫a(chǎn)不足需、供不應(yīng)求，甚至要依賴進(jìn)口化肥滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要。
二是擔(dān)心化肥價格放開后，農(nóng)民無法承受。化肥價格放開后，化肥企業(yè)將完全根據(jù)成本、利潤和市場變化自主調(diào)節(jié)化肥產(chǎn)品的價格。雖然影響化肥價格的因素很多，但起決定作用的因素只有兩個：一是成本，二是供需狀況。就成本而言，由于煤、電、油、運、氣、水資源、勞動力資源、安全環(huán)保等費用的持續(xù)增長，化肥生產(chǎn)成本剛性增長已經(jīng)成為事實并將持續(xù)。而就供需狀況而言，如前所述，取消優(yōu)惠政策后，由于不少化肥企業(yè)因難以為繼而紛紛改產(chǎn)、減產(chǎn)或停產(chǎn)，將會使國內(nèi)化肥產(chǎn)量驟然減少。從全球范圍看，由于國際谷物類糧食和油料價格的上漲推動化肥需求量持續(xù)增長，以及歐美日等發(fā)達(dá)國家由于環(huán)境保護(hù)考慮正在減少化肥產(chǎn)能和產(chǎn)量，硫、磷、鉀資源的全球性供應(yīng)不足和短缺，全球化肥因需求增長大于產(chǎn)能增長而出現(xiàn)供不應(yīng)求的可能性較大。因此，一旦化肥價格完全放開，化肥價格必然會在成本剛性增長和需求趨旺的帶動下，高位運行或持續(xù)上漲。有關(guān)人士擔(dān)心屆時諸多惠農(nóng)政策會因此泡湯，農(nóng)民甚至?xí)蛸I不起化肥而放棄種植，影響糧食生產(chǎn)。
至于通過對農(nóng)民直補的辦法彌補化肥漲價損失的設(shè)想，有關(guān)人士也擔(dān)心實施難度很大。怎么補？補多少？能否補到位？農(nóng)民是否把補貼的資金用于購買化肥？即便這些問題都得到了解決，補得少了，農(nóng)民不滿意；補得太多，又將增加財政負(fù)擔(dān)。比如一畝地補貼50元，對農(nóng)民而言并不很起眼，也就是一天打工的工錢，但對國家而言，每年就要拿出1000億~1500億元化肥補貼資金�！ �
突遇冰雪天 不放反收
在支農(nóng)問題上，誰也不敢拿一個沒有把握的設(shè)想去試驗。加之去年四季度國內(nèi)化肥出口量大增，今年南方又遭遇百年不遇的冰雪災(zāi)害，造成國內(nèi)化肥供應(yīng)量減少，正在進(jìn)行災(zāi)后重建的全國各地農(nóng)民無力承受高價化肥。因此，國家不僅未出臺已醞釀了兩年多的《改革和完善化肥價格調(diào)控機制的方案》，徹底放開化肥價格，反而連續(xù)出臺政策，限制化肥出口，擴大限價范圍，加大了對價格違規(guī)行為和企業(yè)的監(jiān)督檢查力度。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于對化肥價格市場化的兩種擔(dān)心依然存在，國家短期內(nèi)不可能出臺《方案》。但從長遠(yuǎn)看，放開化肥價格已是大勢所趨。在化肥價格沒有完全放開前，陜西省今年在特殊情況下采取限價加補貼生產(chǎn)企業(yè)的做法也許為化肥價格市場化改革提供了另一種思路。
為保證春耕期間化肥供應(yīng)充足，肥價穩(wěn)定，日前，陜西省率先在全國啟用了政府價格調(diào)節(jié)基金，對省內(nèi)兩家重點化肥生產(chǎn)企業(yè)在實施化肥出廠限價政策的同時，根據(jù)企業(yè)成本增加與限價政策影響的情況，給予適當(dāng)補貼。這樣做的好處是：一方面，化肥價格可以繼續(xù)在政府限價和農(nóng)民可承受的范圍內(nèi)運行，不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一方面，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)成本實際增加和因限價受損的情況酌情給予補貼，可使企業(yè)免受“一個蘿卜兩頭切”之苦。更重要的是，相對于補貼農(nóng)民而言，補貼企業(yè)和限制肥價的關(guān)系更緊密，理由更充分，操作性也更強，補貼資金更少，可收到事半功倍的效果。
- 設(shè)為首頁
- 收藏本站
- 聯(lián)系我們
- 發(fā)布信息
