長期以來，歐美等發(fā)達國家對中國企業(yè)尤其是一個國有控股比例達到40%以上的企業(yè)，往往存在固有偏見，很難給予市場經(jīng)濟地位（MET）的認定。因此，中國企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴中往往被施用不符合中國國情的“替代國價格”，在裁決中被課以重稅，這極大地消弱了中國產(chǎn)品在海外市場的競爭力。
然而，日前，浙江新安化工集團股份有限公司這個從國企轉(zhuǎn)制的股份制企業(yè)（國有股占比40.98%）、中國最大的草甘膦生產(chǎn)企業(yè)，卻以10年的艱苦博弈，終將上述“奢望”變成了現(xiàn)實。
6月17日，歐盟一審法院裁定：取消對新安化工草甘膦征收29.9%的反傾銷稅，并由歐盟理事會和歐委會承擔(dān)相關(guān)訴訟費用。新安化工成為了自1995年歐盟對華該產(chǎn)品反傾銷調(diào)查以來，中國唯一一家被取消反傾銷稅的企業(yè)，也是中國企業(yè)為MET抗爭而獲歐盟一審法院支持的第一案。
新安化工笑了，因為結(jié)局無疑將為其今后在歐開拓草甘膦市場打下基礎(chǔ)。中國不少出口企業(yè)也笑了，因為本案的更深遠意義在于：為中國企業(yè)應(yīng)訴歐盟反傾銷爭取MET、得到公正待遇提供了一個很好的判例。新安化工以親身實踐告訴那些合法經(jīng)營、規(guī)范管理的企業(yè)：哪怕只有百分之一的勝訴機會，也要用百分之百的努力去爭取。
值得注意的是，就在一片皆大歡喜之中，一些善于發(fā)現(xiàn)問題的理性思維者卻已然開始了更深層的綢繆。在勝利的背后是否又折射出一絲隱憂？
咬定應(yīng)對不放松據(jù)記者了解，歐盟對中國草甘膦的反傾銷調(diào)查始于1995年，之后以新安化工為首的中國草甘膦企業(yè)積極組織應(yīng)訴。經(jīng)過兩年多審理，歐盟法院于1998年2月作出了對中國草甘膦征收24%反傾銷稅的裁定；隨后又經(jīng)反吸收調(diào)查將該稅率提高至48%，并通過反規(guī)避調(diào)查將反傾銷稅延伸至馬來西亞和中國臺灣地區(qū)。至此，歐盟的草甘膦市場完全由美國孟山都公司（全球最大的農(nóng)業(yè)公司）壟斷。
在五年保護期將結(jié)束時，孟山都改換名頭，由歐盟草甘膦協(xié)會向歐委會提出日落復(fù)審請求，企圖繼續(xù)獨占歐市場。2003年2月15日，歐委會決定對中國草甘膦進行期中復(fù)審和和日落復(fù)審合并調(diào)查。
基于此前兩次勝訴澳大利亞反傾銷的經(jīng)驗，其時，新安化工認定：獲得歐盟MET是勝訴的關(guān)鍵點。于是，新安化工在獲知復(fù)審立案消息后，連夜向歐委會提交了大量證據(jù)和材料，要求被給予MET。
新安化工在提交給中國商務(wù)部的匯報材料中寫明：在2003年9月歐盟調(diào)查官員實地核查期間，公司全力配合、有問必答、證據(jù)齊備。然而，歐盟終以三條荒謬理由嚴拒了公司的合理申請：一是新安化工的最大股東是中國政府，對企業(yè)有控制；二是公司董事會的董事是由社會學(xué)術(shù)機構(gòu)所雇用的（兩名獨立董事是大學(xué)教授），屬于國家官員；三是中國五礦化工進出口商會代表政府，通過預(yù)核簽章對出口進行控制。
于是，2004年9月24日，歐委會裁定，對原產(chǎn)于中國的草甘膦征收29.9%的反傾銷稅。
這個結(jié)果顯然不能讓新安化工服氣。同年12月23日，新安化工堅定地將該案訴至歐盟一審法院，要求取消對新安化工征收反傾銷稅，并要求歐盟理事會承擔(dān)新安化工的相關(guān)訴訟費用。
切準司法要害是關(guān)鍵新安化工的勝利無疑是一次巨大的突破。中倫金通律師事務(wù)所資深反傾銷律師蒲凌塵認為，這與其切中司法層面的要害，找準了“訴訟點”直接關(guān)聯(lián)。
歐盟認定市場經(jīng)濟地位五條標準的第一條是，“企業(yè)在生產(chǎn)、投入、經(jīng)營、管理、定價等方面，能夠適度反映市場信號，并沒有受到國家重大干預(yù)”。這其中“重大干預(yù)”四個字是至關(guān)重要的。
蒲凌塵在接受本報記者采訪時特別指出，只要證明，即便是國有控股比例超過了40%，但不論在事實上還是法律上，企業(yè)的管理、成本、定價和銷售等方面均沒有受到來自政府的所謂控制和影響，那么，企業(yè)就應(yīng)該被給予MET�！胺駝t，按照歐委會的推理，等于否定了一切具有國有股份的中國企業(yè)申請MET的資格。這顯然有失公平和正義�！逼蚜鑹m強調(diào)。
新安化工在提交給商務(wù)部的匯報材料中告知，歐盟一審法院受理案件后，在2005年進行了書面審理程序。期間，新安化工與歐委會、歐盟理事會進行了兩輪書面抗辯。在2008年7月2日舉行的案件聽證會上，新安化工又委托代理律師列舉了公司未受國家控制和干預(yù)的翔實證據(jù)，使歐盟一審法院充分認識到歐盟理事會和歐委會錯誤解釋法規(guī)、對新安化工提交的證據(jù)材料沒有盡職審查的事實。
歐盟一審法院最終認定，歐委會在調(diào)查中沒有完全審核新安化工提供的證明材料。取消新安化工草甘膦反傾銷稅，并判令歐盟理事會和歐委會承擔(dān)自身費用，同時責(zé)令歐盟理事會向新安化工支付訴訟費。
經(jīng)自身不懈努力，并取得了商務(wù)部、中國駐歐盟使團以及行業(yè)商協(xié)會、律師團隊等多方的大力支持，新安化工最終奪回了“一個遲到五年的公正待遇”。
新安化工認為，企業(yè)在反傾銷MET認定方面的勝訴與中國政府這些年的“辛勞奔走”是分不開的。政府在呼吁企業(yè)積極應(yīng)訴的同時，也在竭力推動國際社會承認中國的市場經(jīng)濟地位。自新西蘭后，南非、東盟國家、澳大利亞、阿根廷、巴西、智利等幾十個國家也相繼承認了中國的完全市場經(jīng)濟地位。這不僅提高了中國企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴中的勝算，也增強了中國企業(yè)申請MET的積極性和信心。
既雨更須綢繆蒲凌塵一方面肯定了新安化工案例的借鑒意義，另一方面也不忘提醒中國企業(yè)，要警惕勝利背后可能衍生的不利影響。
他認為，本案將加重中國企業(yè)今后在應(yīng)訴反傾銷中的舉證責(zé)任，要求應(yīng)訴企業(yè)提高應(yīng)訴技巧。這是因為，既然歐盟一審法院判定歐委會作為調(diào)查機關(guān)沒有盡職審查應(yīng)訴企業(yè)提交的證據(jù)材料，那么，歐委會無疑將在日后的案件審查中加大工作量、仔細盤查，客觀上會提高中國企業(yè)的應(yīng)對標準。
據(jù)蒲凌塵掌握的最新信息，歐盟的市場經(jīng)濟地位調(diào)查表正在醞釀更新。新表在前述“第一條”MET認定標準中所涉及的調(diào)查內(nèi)容的廣度、深度和詳細程度均遠超以前。這將極大增加應(yīng)訴企業(yè)在舉證方面的工作強度和壓力。
蒲凌塵對中國企業(yè)今后在申請MET時可能面臨的訟訴境遇作了形象比喻，即“開了綠燈的同時，馬路卻變窄了”，依然通行困難。
畢竟，調(diào)查范圍越廣、問題面鋪得越寬，企業(yè)答卷就越容易出現(xiàn)漏洞，暴露問題�！捌髽I(yè)需高度重視。”蒲凌塵強調(diào)。
另外，在申請MET時，90%的中國企業(yè)其實都“翻車”在第二條和第三條認定標準上。第二條是財務(wù)標準審計應(yīng)與國際會計標準一致；第三條是在轉(zhuǎn)制過程中，從過去的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟，企業(yè)的成本和資產(chǎn)有無重大扭曲。
如果說“第一條”乃政策性標準，那么，第二、三條則可謂技術(shù)性條款。
對此，蒲凌塵建議，企業(yè)如在轉(zhuǎn)制中存在缺乏妥善處理之處，需進行及時調(diào)整和彌補，力求與國際規(guī)則接軌。特別是財務(wù)會計處理要符合國際標準，避免隨意性。
與此同時，中國企業(yè)應(yīng)訴需心態(tài)正確、方式合理，既不高估自己，也不盲目跟進一個法律訴訟程序，而是要在應(yīng)訴前做好充分的心律和法律準備。這要求企業(yè)選好律師團隊，功底深厚且能完整、準確地把握法律訴訟的“攻擊點”。不要因為備戰(zhàn)不足而中途退出，導(dǎo)致被認定為“不合作”而致敗訴。
- 設(shè)為首頁
- 收藏本站
- 聯(lián)系我們
- 發(fā)布信息
