化肥行業(yè)近幾年很受委屈，“農(nóng)民種糧的收入增幅被化肥漲價吃掉了”這一說法似乎成為愛農(nóng)護農(nóng)的標簽，也成了媒體報道涉及肥價的既定套路�；蕛r格增長就永遠被農(nóng)民所抱怨，好像成了農(nóng)民增收的攔路虎。對此，我們不否認化肥價格在最近幾年整體出現(xiàn)了上漲，但是要看到化肥生產(chǎn)的各類成本都在大幅度地增長，化肥企業(yè)并沒有因此而大幅抬價，反倒是一直考慮農(nóng)民的承受能力，保證這一剛性需求的生產(chǎn)資料價格相當平穩(wěn)。為此，筆者通過對近幾年的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)化肥價格的增長幅度與我們印象中的結論相差甚遠。
肥價增幅普遍低于糧價增幅
在小麥的種植收益和化肥成本上，由于我國主要種植冬小麥，所以每年收獲的小麥主要在年前9月份購肥，因此在對比的時候我們將每年的小麥最低收購價格與上年度相比的增長率和年前9月份尿素和二銨價格與之前一年價格相比的增長率進行比較，從而科學地反映出小麥的種植成本和收益之間的差異�；实膬r格增幅在2008年、2010年和2011年都小于小麥價格的增幅，只有2009年化肥的價格增幅高于小麥收益增幅，成為偶爾出現(xiàn)的不協(xié)調現(xiàn)象。
在2008年，白小麥的收購價增幅達到了6.9%，二銨價格增幅與其相近，為4.7%，而尿素價格則出現(xiàn)了下降，為-1.1%。雖然在2009年化肥價格增幅大大高于小麥價格增幅，二銨和尿素分別達到了69.1%、33.1%，小麥價格增幅為13.%。但是在之后的兩年中，化肥價格出現(xiàn)了快速下滑，而小麥價格保持穩(wěn)步增長：2010年、2011年的白小麥收購價分別增長了3.4%、5.6%，而尿素價格的增幅分別為-22.8%、-3.8%，二銨價格的增幅分別為-35.6%、-1%。
在2009年收獲的小麥遭遇較高的化肥價格增幅，與2008年底爆發(fā)的全球經(jīng)濟危機直接相關。進入2008年之后，化肥行業(yè)遇到增了數(shù)倍的硫磺價格，國際油價也不斷被推高，原材料價格的快速增長導致化肥價格不斷被推高，但在經(jīng)濟危機爆發(fā)后，化肥價格迅速跌回理性水平，甚至不斷撞擊成本線。
為了能夠將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益與肥料成本的增幅進行更為全面客觀的比較，我們采用同樣的方法對早秈稻的種植收益和肥料成本的增幅進行了對比。在2007年的時候，二銨的價格增長了3.5%，而水稻和尿素的價格都沒有變化；在2007年的時候，水稻價格增長了10%，尿素價格的增幅為9.8%，而二銨的價格增幅則高達52.1%。不過2008年之后，水稻的價格增幅要遠高于肥料價格增長的幅度，在2008年和2009年，水稻的收購價格分別增長了16.9%和3.3%；而二銨價格則連續(xù)下跌，跌幅分別為 19.8%和12.8%；尿素的價格則在2009年小幅增長1.5%后，在2010年大幅下跌18%。
肥價并不是影響農(nóng)民增收主因素
之前有報道稱，雖然國家對農(nóng)業(yè)進行了較大力度的補貼，但由于化肥價格增長過快，導致國家對農(nóng)民的補貼被化肥漲價所吃掉。然而我們經(jīng)過對2007-2010 年中央財政農(nóng)資綜合直補和二銨及尿素價格的增幅進行對比之后發(fā)現(xiàn)，化肥價格的增幅一直小于農(nóng)資綜合直補的增幅，在化肥價格大幅增長的2008年，對比最為明顯。
由于尿素和二銨的價格變化相差比較大，所以我們將二者的價格增幅分別與農(nóng)資綜合直補的增幅進行對比可知，從2007年到2010年，農(nóng)資綜合直補的增幅一直要明顯高于化肥價格的增幅。2007年農(nóng)資綜合直補增幅高達130%，二銨價格3月和9月份增幅分別為3.5%和4.7%，尿素的價格增幅則只有0%和-1.1%。在化肥價格大幅攀升的2008年，9月份的二銨價格增幅最高，達到了69.1%，但仍遠沒有補貼131.16%的增幅高。
當然，2008年化肥價格的快速攀升是非正常的價格，之后化肥價格就逐步回歸理性，在稍微高于成本價的上方運行；而我國的農(nóng)資綜合直補則保持平穩(wěn)增長的態(tài)勢，在2009年和2010年分別為18.5%和10.45%，在這兩年中，尿素和二銨價格都在低價位盤整，增幅幾乎都為負值。
因此，從最近幾年的農(nóng)資綜合直補的增幅和化肥價格的增長對比來看，常規(guī)情況下，化肥價格增幅小于同期補貼增幅，不會吃掉國家給農(nóng)民增加的補貼。從另一個角度說，正是因為農(nóng)資企業(yè)的生產(chǎn)成本上漲，增加了化肥漲價的壓力，國家才提出以直補農(nóng)民的方式來保證化肥企業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)民利益不受損害的雙贏政策。也就是說，即使國家農(nóng)資補貼真正和化肥價格的增幅相同，也無可厚非，畢竟補貼的目的不是為了贏利。
阻礙農(nóng)民增收涉及其他生產(chǎn)資料
雖然化肥的增幅比糧價的增幅及中央財政的綜合直補增幅都要低，但是農(nóng)民增收比較困難依然是一個不爭的事實。通過對國家統(tǒng)計局及相關權威部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析之后發(fā)現(xiàn)，人工費用、油價上漲、糧價增長緩慢等都在制約著農(nóng)民增收的步伐。
從國家統(tǒng)計局發(fā)布的最近幾年各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)和農(nóng)民收入的增長指數(shù)對比可以看出來制約農(nóng)民增收的因素。我們用了農(nóng)民收入的增長幅度和從生產(chǎn)要素價格指數(shù)中計算出的價格增長幅度進行對比可以得出結論，化學肥料的價格增幅只在2008年的時候高于農(nóng)民收入增長的幅度，而且還是由多年不遇的全球經(jīng)濟危機引起的；在2006年、2007 年和2008年都與農(nóng)民收入增長幅度有較大的距離，在這三年中，農(nóng)民收入增幅分別為7.4%、9.5%和8.5%，而化學肥料價格的增幅分別為0.1%、 3.4%和-6.3%，對于農(nóng)民增收還起到了一定的支持作用。
農(nóng)用機油與化學肥料的特點相似，不過在影響農(nóng)民增收的程度上要更嚴重一些，農(nóng)用機油在2006年和2008年都較大幅度地超過了農(nóng)民增收的幅度，分別達到了13.4%和13.1%，而這兩年中農(nóng)民收入增長幅度只有7.4%和8%。
目前阻礙農(nóng)民收入增長的最主要因素應該是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的價格增幅，在2006-2008年都高于農(nóng)民收入增幅，分別為7.8%、 9.7%和10.3%，并且在2009年化學肥料和農(nóng)用機油都出現(xiàn)負增長的時候，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的價格依然出現(xiàn)了較大的增幅，達到了7.9%。
記者今年春耕期間在江蘇省常熟市進行調查的時候也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，當?shù)胤e極響應國家提倡的土地流轉，規(guī)模種植程度越來越高，但是在承包過程中，承包戶發(fā)現(xiàn)規(guī)模大，不一定賺錢就多，最主要的因素就是目前人工費用太高。常熟市尚湖鎮(zhèn)羅墩村的徐林林承包了30多畝地，他告訴記者，依靠他夫婦二人可以自己耕種 150畝地，再多的話，就需要雇別人幫忙，現(xiàn)在雇人除草一天的工錢就要100元，差不多夠一畝地的肥料錢，最近幾年，肥料價格沒增長多少，但人工費用卻從二三十元一天增長到了100多元，而且還很難雇到人。
對于人工費用的增長，尚湖鎮(zhèn)常興村的村民陸林良深有感觸，他在當?shù)爻邪?20畝地，種植冬小麥需要8噸尿素和8噸復合肥，作為大戶，當?shù)亟?jīng)銷商幾乎以出廠價給他供肥，所以化肥成本一直控制比較好。但是在人工方面，請一個老太太割草，一天需要支付60元，請一個男勞力需要120元，而在三年前，人工費用還只有二三十元和四五十元。另外還要支付這些人的交通費和負責午餐，總的費用已經(jīng)超過化肥成本，并且還在不斷攀升。
化肥企業(yè)兩頭受擠壓力大
不管怎么樣，化肥是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中所必需的原料，整個社會都希望化肥價格能夠真正降下來，從而讓農(nóng)民以更低的成本來從事作物種植。然而在另一頭，是生產(chǎn)成本的不斷增長，導致化肥價格雖然出現(xiàn)了適度上漲，但很多時候仍要在成本線上下徘徊。
由于化肥是農(nóng)村幾乎每家都會集中購買的大宗產(chǎn)品，所以化肥價格稍微出現(xiàn)增長，農(nóng)民便會有很敏感的反映，然而經(jīng)過統(tǒng)計分析之后發(fā)現(xiàn)，化肥價格的變化并不是引起農(nóng)村CPI增長的主要因素。通過將化肥價格與農(nóng)村的CPI（農(nóng)村居民消費價格指數(shù)）和PPI（工業(yè)品出廠價格指數(shù)）進行對比，發(fā)現(xiàn)化肥價格的增幅在常規(guī)情況下要小于二者的增幅。
2006年至2009年，農(nóng)村的CPI分別達到了1.5%、5.4%、6.5%和-0.3%，化肥價格增幅分別為0.1%、 3.4%、31.7%和-6.3%，除了2008年化肥價格增幅高于農(nóng)村的CPI，其他年份都要大幅低于農(nóng)村的CPI。從數(shù)據(jù)對比中可以看出來，目前農(nóng)村日用品價格的增長已經(jīng)明顯高于化肥價格的增長，成為制約農(nóng)民資金積累的主要因素。
作為一種工業(yè)品，化肥的價格增幅在所有工業(yè)品中和平均水平接近，甚至經(jīng)常會低于平均水平。這樣的特點可以通過化肥價格和PPI的對比中看出來，2006-2009年，化肥價格增長了0.1%、3.4%、31.7%和-6.3%，PPI則達到了3%、3.1%、6.9%和-5.4%，在2006年和2009年都明顯低于工業(yè)品的PPI。而對于2008年化肥價格的增長原因，僅僅從作為化肥生產(chǎn)原料的硫磺價格從150美元/噸增長到 800美元/噸就可窺一斑，而且硫磺價格的決定權并不在國內企業(yè)。
在化肥價格增長的原因中，在不計算工人工資在最近幾年大幅增長的情況下，僅僅通過對相關原材料的分析，就可以明顯地看出來化肥價格增長的壓力。通過對化肥價格、化工原料價格、煤炭工業(yè)價格、燃料和動力的價格增幅進行對比，對化肥價格的原材料壓力就一目了然。作為化肥制造主要原料的煤炭，除了在2008年煤炭和化肥的價格增幅比較接近，分別為31.4%和31.7%，在2006年、 2007年、2009年的價格增幅基本都要明顯高于化肥，這三年化肥價格增幅分別為0.1%、3.4%和-6.3%，而煤炭則高達5.8%、5.4%和 -1.5%，已經(jīng)成為當前促使化肥價格增長的一個主要因素，尤其對以煤炭為原料生產(chǎn)尿素的企業(yè)，壓力更是空前巨大。
作為化肥制造相關原料的化工原料和燃料、動力價格的增幅相比，也可以看出來化肥價格上漲的壓力。比如對于農(nóng)民所詬病的2008年肥料價格，除了遭遇直接原材料價格上漲的壓力，燃料、動力的價格也在這一年增長了20.6%。在2006年、2007年，化工原料價格增長了2.1%和3.6%，燃料、動力的價格更是大幅增長了11.9%和4.3%，化肥價格則只增長了0.1%和3.4%。在2009年的時候，化工原料和燃料、動力的價格出現(xiàn)下降的時候，化肥價格也隨之出現(xiàn)了大幅的下降。
