時間又過去了一周，國內(nèi)尿素價格雖已止?jié)q，但從企業(yè)產(chǎn)銷平衡來看，降價的預(yù)期似乎有些渺茫。這不禁令業(yè)內(nèi)人士十分詫異，也隨之出現(xiàn)了不少疑問，比如北方行情結(jié)束卻沒見企業(yè)銷售壓力；經(jīng)銷商畏懼風(fēng)險卻仍在追高；復(fù)合肥廠依舊采購高價尿素作為原料。種種跡象十分反常，上周筆者也對經(jīng)銷商追高的心理做了一些分析，但復(fù)合肥企業(yè)尚未對高價尿素說“不”，難道是廠家有足夠信心在后市銷售高價復(fù)合肥？直到一位朋友提醒我玉米漲價的時候才有所領(lǐng)悟。對于后期農(nóng)業(yè)用肥而言，玉米追肥對尿素以及高丹復(fù)合肥的需求的確客觀。但這就是企業(yè)信心的來源嗎？我想，高價尿素的存在是否尤其合理性和必然性，可以分別從直接農(nóng)用和工業(yè)肥兩個角度分析。
首先，從種糧成本角度分析：如表1所示，2011年4-6月期間國內(nèi)玉米火運車板價在2120元/噸左右，當(dāng)時的尿素價格只有1950元/噸；今年4 月玉米價格已提至2380元/噸，同比增漲了12.3%。而尿素卻以同比15.4%的速度漲到了2250元/噸的價位。從中可以很明顯的看出：尿素漲幅遠(yuǎn)高于玉米漲幅，這本身就帶有倒掛的意味。而且需要強調(diào)一點，種糧成本構(gòu)成不僅只有購買化肥。還要考慮人力成本、汽柴油成本等等，油價上漲不用多說，勞動力價格也在逐年提高。這兩個方面在種糧過程中也是一部分成本支出。因次，我們在考慮糧價拉動化肥漲價的同時，更要判斷購肥花銷在中糧成本中所占的比例。綜上所述，筆者認(rèn)為：市場只給化肥留出了不到8%的漲價空間。這其中不但包括尿素也同樣適用于復(fù)合肥�？陀^來講，2250元/噸的尿素出廠噸價相比8%的漲幅空間高出了將近150元。
|
表1 糧價與化肥價格對比 | |||
|
|
2011年4-6月 |
2012年4月 |
同比 |
|
玉米火運車板價 |
2120元/噸 |
2380元/噸 |
12.3% |
|
40%高氮肥（28-6-6） |
2100元/噸 |
2400元/噸 |
14.3% |
|
尿素價格 |
1950元/噸 |
2250元/噸 |
15.4% |
其次，從復(fù)合肥廠采購角度分析：以當(dāng)前尿素2250元/噸的出廠價計算，單一氮含量的成本為50元左右；55%粉磷酸一銨的出廠價在2600-2680元/噸，單一磷含量的成本也能達(dá)到50元；氯化鉀則可以按60%含量3000元/噸換算。之后我們便可將這些單一含量的價格套用到復(fù)合肥的成本計算中。
目前，國內(nèi)復(fù)合肥企業(yè)的產(chǎn)品以40%（30-5-5）、40%（28-6-6）以及36%（30-6-0）的高氮肥為主。其中40%含量的報價在 2375-2400元/噸，36%含量為2200元/噸。若從糧價與肥價漲價比例推算，40%（28-6-6）高氮肥的合理價位應(yīng)該在2260元/噸左右，遠(yuǎn)低于當(dāng)前的企業(yè)報價。按之前算好的單一原料成本進(jìn)行累計后可得出40%含量的成本約合2200-2300元/噸，而36%含量的成本約合 2000-2100元/噸。經(jīng)過對比可以明顯發(fā)現(xiàn)，目前的復(fù)合肥企業(yè)生產(chǎn)成本僅能持平于按照公式推算出的合理價位。無形中已將廠家置于風(fēng)險之中。當(dāng)然，這與采購高價原料有著必然聯(lián)系。
綜上所述，高價尿素不僅給糧價帶來了壓力，而且間接推高了復(fù)合肥價格。如果尿素出場噸價格降至2100元，那么40%（28-6-6）高氮肥的成本也將回落到2120元/噸。屆時，即便復(fù)合肥企業(yè)按照推算的合理價位銷售，每噸高氮肥仍然有100元以上的利潤�？陀^而言，尿素此時即沒有絕對的利空因素令其降價，也不具備繼續(xù)漲價的條件。高價尿素存在是否合理還需大家進(jìn)一步品評。
