2007年以來，硫磺價格出現(xiàn)了暴漲，這導(dǎo)致了硫基磷肥的漲價。更為嚴(yán)峻的是，繼磷肥、鉀肥暴漲后，國內(nèi)氮肥也出現(xiàn)了爆發(fā)式漲價，尿素等七、八月間狂漲七、八百元。8月上旬，國際化肥價格仍繼續(xù)保持上漲勢頭。（《上海證券報》8月18日）
化肥價格的猛漲引發(fā)了“今年秋糧形勢不容樂觀”的“盛世危言”，有專家指出，35%—40%的糧食產(chǎn)量是由增施化肥取得的；化肥的漲價在夏糧播種后，夏糧的豐收并不意味著秋糧形勢就能樂觀。按照化肥增產(chǎn)作用推算，化肥使用量銳減1/3意味著糧食可能減產(chǎn)10%左右。
秋糧減產(chǎn)10％左右盡管是一種理論推測，但在化肥漲價一段時間內(nèi)不可逆的情況下，減產(chǎn)將成定局是無疑的了。那么，秋糧的減產(chǎn)，以及因施肥量減少而影響到土壤地力下降、明年種糧形勢等等，我們是否該重新評估CPI走勢與通貨膨脹前景呢？關(guān)于“已經(jīng)走出通貨膨脹”的樂觀，很大程度上考慮了今年糧食豐收與增產(chǎn)的因素，然而，化肥漲價的影響效應(yīng)卻不是今天才顯現(xiàn)出來的。生產(chǎn)資料價格的走勢有一定預(yù)兆，需要一個過程；那么，我們有沒有一個關(guān)于化肥的價格預(yù)警機(jī)制呢？理論上說，不應(yīng)該沒有，可是從農(nóng)民對于化肥價格猛漲的措手不及，許多化肥企業(yè)陷入困境、甚至倒閉，乃至專家們因糧食豐收增產(chǎn)影響到CPI繼續(xù)下行的判斷，我們似乎看不到預(yù)警機(jī)制的影子。早在4月15日，經(jīng)濟(jì)參考報的一篇新聞分析中就有“化肥漲價，調(diào)控應(yīng)該早作為”的提醒。而據(jù)該文記者了解到的情況，早在去年11月，業(yè)內(nèi)人士早已判斷出化肥價格肯定要上漲；但政府的調(diào)控顯然滯后；新一輪的化肥漲價成因復(fù)雜，有的因素是國際市場漲價，對此難以控制，但有的卻完全是國內(nèi)的人為因素，有關(guān)部門調(diào)控明顯不力。
農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的命脈，糧價是百價之基，因此事關(guān)農(nóng)業(yè)與糧食的問題，我們每時每刻都不可掉以輕心。關(guān)于化肥價格猛漲，預(yù)警不夠也好，調(diào)控不力也罷，都不能不說是一種極大的失職。那么，這一板子該打到誰的屁股上呢？顯然，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家難辭其咎。我覺得，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功能不僅僅是表現(xiàn)在所謂的“輿論導(dǎo)向”上，肩上那份責(zé)任更為重要。古人有云，“于無事時言有事，不失其為忠；于有事時言無事，其為奸也大矣�！蹦承┙�(jīng)濟(jì)學(xué)家總是喜歡給大家吃定心丸，善于唱贊歌，就是不愿說“有事”；分析物價，預(yù)測CPI走勢、通脹前景，一張嘴要么是“肯定會降”，要么是“物價沒有工資漲得快”，再不行便說“中國的價格上漲并不是世界最快的”，更有甚者以“農(nóng)民希望物價上漲”、“農(nóng)民收入82％靠物價上漲”的荒謬之談“言無事”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家成了宣傳導(dǎo)向的引領(lǐng)者，而對于自己該做的事情卻好像無所作為。比如，有關(guān)化肥價格預(yù)警問題，我們幾乎沒有聽到某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任何分析、預(yù)測或警告。而關(guān)于房地產(chǎn)救市，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的吶喊則是一輪高于一輪。借用溫總理的一句話，“人民養(yǎng)育了你們，自己看著辦吧”——經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該服務(wù)于社會、人民，還是忽悠人民，或為利益集團(tuán)代言而不務(wù)正業(yè)，自己要不要反思？單說事關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的大事——化肥價格問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有沒有盡一點責(zé)任為政府提供預(yù)警、獻(xiàn)言獻(xiàn)策過呢？
特別提示：本文僅代表作者個人觀點，不代表人民網(wǎng)觀點和立場
- 設(shè)為首頁
- 收藏本站
- 聯(lián)系我們
- 發(fā)布信息
