近十年來(lái)，農(nóng)資企業(yè)品牌意識(shí)得到空前加強(qiáng)，企業(yè)在培植自有品牌方面下了很大功夫。農(nóng)資行業(yè)也出現(xiàn)了一些具有全國(guó)影響力的品牌，而與馳名商標(biāo)、名牌產(chǎn)品相伴生的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象，也越來(lái)越引起行業(yè)的關(guān)注。但在培植品牌的過(guò)程中，企業(yè)也不可忽視商標(biāo)侵權(quán)的存在，它已成為品牌培植中的暗礁。
品牌培植是一個(gè)立的過(guò)程，而商標(biāo)侵權(quán)則是一個(gè)破的過(guò)程。立與破互相矛盾，有立就有破，有破才有立。
二十年來(lái)，中國(guó)公眾對(duì)品牌的價(jià)值認(rèn)知在不斷地增加。農(nóng)資產(chǎn)品已出現(xiàn)了被評(píng)估價(jià)值高達(dá)億元的品牌。但必須看到，企業(yè)的品牌管理意識(shí)尚處初級(jí)階段，還是立的過(guò)程，就是不斷地培植自有品牌。
但商標(biāo)意識(shí)和權(quán)利意識(shí)發(fā)展到較高階段后，就必然面臨一個(gè)破的過(guò)程。企業(yè)自有的品牌既面臨著被別人侵權(quán)的危險(xiǎn)，自身也存在著因仿效別人從而出現(xiàn)侵權(quán)的可能。產(chǎn)生商標(biāo)侵權(quán)的原因是復(fù)雜的，既有歷史的根源，也有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，既有主觀的意識(shí)，也有客觀的因素，它是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時(shí)也是一種文化現(xiàn)象。有兩種心理促成了商標(biāo)侵權(quán)的出現(xiàn)與衍生：一是“借光”意識(shí)，二是“搭便車(chē)”心理。
在品牌培植的較高階段，商標(biāo)的管理成為企業(yè)必須研究的問(wèn)題。商標(biāo)爭(zhēng)議的最高裁決者是法律，企業(yè)在得到最終裁決前可以充分表達(dá)自己的看法與觀點(diǎn)，一旦法律作出決定，企業(yè)就必須無(wú)條件執(zhí)行。
“美盛嘉吉”
商標(biāo)爭(zhēng)議
8月中旬，在美盛（煙臺(tái)）有限公司成立十周年慶典上，美盛中國(guó)區(qū)市場(chǎng)部經(jīng)理馬衛(wèi)民對(duì)記者說(shuō)，目前“嘉吉”和“美盛”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)被仿注、冒注的現(xiàn)象特別突出，有的在上述商標(biāo)加入一些文字或做成與其相似的文字注冊(cè)成新的商標(biāo)，有的被注冊(cè)在公司名稱(chēng)中，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。這對(duì)美盛產(chǎn)品的品牌造成極大傷害。其中最為惡劣的就是山東聊城市的王榮祥，將“美盛嘉吉”注冊(cè)為自己的商標(biāo)，并指定在肥料等商品之上，對(duì)公司的銷(xiāo)售帶來(lái)了極壞的影響。目前美盛公司已就此事提出訴訟。
美盛農(nóng)資（北京）有限公司法律部人員李少博介紹說(shuō)，王榮祥原本是嘉吉作物營(yíng)養(yǎng)部（美盛公司的前身）的客戶(hù)，于2000年開(kāi)始與嘉吉化肥（天津）公司和美盛化肥（煙臺(tái)）有限公司（原名嘉吉化肥（煙臺(tái)）有限公司）合作合作。公司也將其視為戰(zhàn)略客戶(hù)，其所在地區(qū)市場(chǎng)也被視為重點(diǎn)市場(chǎng)。在諸如美盛公司設(shè)立等重大事件及活動(dòng)中均邀其參會(huì)。他也成為公司為培養(yǎng)重點(diǎn)客戶(hù)和重要員工所組織的清華大學(xué)EMBA培訓(xùn)班的成員。
但讓美盛公司始料不及的是，王榮祥于2005年9月6日自行申請(qǐng)商標(biāo)“美盛嘉吉”并指定在肥料等商品之上，并于2009年1月28日意外得到中國(guó)工商總局商標(biāo)局的核準(zhǔn)注冊(cè)；其隨后申請(qǐng)的商標(biāo)“嘉吉美盛”因嘉吉和美盛公司對(duì)嘉吉和美盛商標(biāo)擁有的在先權(quán)利而駁回。
據(jù)他介紹說(shuō)，“美盛嘉吉”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，王榮祥便通過(guò)授權(quán)德邦化肥（煙臺(tái)）有限公司、江蘇美樂(lè)肥料有限公司等多家生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行“美盛嘉吉”系列肥料生產(chǎn)。由于其對(duì)于美盛公司從嘉吉到美盛的轉(zhuǎn)型以及嘉吉和美盛公司的化肥產(chǎn)品均十分了解；同時(shí)對(duì)于嘉吉和美盛公司在全國(guó)范圍內(nèi)的客戶(hù)分布也十分熟悉，所以其生產(chǎn)的美盛嘉吉牌化肥曾一度在嘉吉和美盛公司大部分客戶(hù)分布區(qū)域銷(xiāo)售并擾亂了嘉吉和美盛公司化肥的正常生產(chǎn)和銷(xiāo)售�！懊朗�2004年由嘉吉公司作物營(yíng)養(yǎng)部和美國(guó)IMC公司合并成立，原嘉吉公司化肥生產(chǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)經(jīng)上述合并，已轉(zhuǎn)移至美盛公司，美盛公司擁有‘美盛’商標(biāo)的所有權(quán)并經(jīng)嘉吉公司授權(quán)在中國(guó)處理‘嘉吉’商標(biāo)相關(guān)事務(wù)；嘉吉公司在中國(guó)現(xiàn)僅授權(quán)云南三環(huán)中化嘉吉有限公司在中國(guó)范圍內(nèi)使用‘嘉吉’商標(biāo)于肥料商品上，并未授權(quán)其他任何企業(yè)使用‘嘉吉’商標(biāo)。因此王榮祥的這種做法有明顯的商標(biāo)侵權(quán)嫌疑�！崩钌俨┱f(shuō)，“目前美盛公司正在采取多種手段進(jìn)行維權(quán)。我們已啟動(dòng)了行政程序，美盛公司已對(duì)該商標(biāo)向中國(guó)工商總局商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起商標(biāo)的不正當(dāng)注冊(cè)撤銷(xiāo)申請(qǐng)，現(xiàn)該撤銷(xiāo)案件正在審理中；訴訟程序，美盛公司已對(duì)王榮祥本人及其所建立公司、關(guān)系公司及經(jīng)銷(xiāo)商提起訴訟，該案尚在煙臺(tái)市中級(jí)人民法院審理中；其他程序，美盛公司在市場(chǎng)中做出相關(guān)聲明，以使廣大經(jīng)銷(xiāo)商和農(nóng)民朋友認(rèn)識(shí)到原嘉吉化肥已更名為美盛化肥，市場(chǎng)現(xiàn)存的嘉吉化肥或美盛嘉吉化肥并非原嘉吉公司及現(xiàn)美盛公司生產(chǎn)銷(xiāo)售化肥�！�
據(jù)美盛公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，目前王榮祥仍在繼續(xù)銷(xiāo)售涉嫌糾紛品牌的肥料，給公司造成了較大的損失。盡管可以判定此商標(biāo)與美盛公司的商標(biāo)有著明顯的相同或近似嫌疑，但是要推翻商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)的結(jié)論，申請(qǐng)裁定的程序不僅復(fù)雜，而且要花很長(zhǎng)時(shí)間和很多精力。
“盡管很難，我們一定要做下去，這關(guān)系到美盛品牌的未來(lái)發(fā)展。我們相信，邪不壓正！”美盛負(fù)責(zé)人說(shuō)。
如何判斷商標(biāo)侵權(quán)
李寶星律師：
法學(xué)碩士李寶星認(rèn)為：“美盛嘉吉”商標(biāo)的所有人是否侵犯了他人的“美盛”、“嘉吉”商標(biāo)的在先權(quán)利，關(guān)鍵要看兩商標(biāo)是否相同或近似。如果經(jīng)國(guó)家工商管理部門(mén)認(rèn)定或者人民法院審理認(rèn)定為商標(biāo)“相同或近似”的，那么就應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，其侵權(quán)行為成立。
本案中的王榮祥注冊(cè)的“嘉吉美盛”商標(biāo)把同屬于一個(gè)公司擁有的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)“嘉吉”和“美盛”進(jìn)行組合，很容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，認(rèn)為其來(lái)源與“嘉吉”和“美盛”商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，近似情形明顯。
王凱旋律師：
律師王凱旋說(shuō)：法律規(guī)定凡同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告�！懊朗⒓渭鄙虡�(biāo)，商標(biāo)局本應(yīng)駁回其申請(qǐng)。但王某的注冊(cè)申請(qǐng)通過(guò)審查并成功注冊(cè)，一方面可能在于商標(biāo)局審查不嚴(yán)、未依法履行職責(zé)，另一方面也有可能是美盛公司在該商標(biāo)公告期間沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，以至于讓王某鉆了空子。美盛應(yīng)該通過(guò)商標(biāo)爭(zhēng)議程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。
李昊鋒法律顧問(wèn)：
江蘇華昌化工股份有限公司市場(chǎng)部部長(zhǎng)兼企業(yè)法律顧問(wèn)李昊鋒說(shuō)：法律規(guī)定，被撤銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)視為自始即不存在。若是“美盛嘉吉”最終被撤銷(xiāo)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，美盛公司（或嘉吉公司）可以向工商行政管理部門(mén)或人民法院主張要求”美盛嘉吉“商標(biāo)使用者、產(chǎn)品銷(xiāo)售商賠償經(jīng)濟(jì)損失等權(quán)利。
祥云、巴斯夫商標(biāo)之爭(zhēng)
5月17日，湖北祥云集團(tuán)向北京市中級(jí)人民法院提交了要求撤銷(xiāo)《“紅獅犸及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》的行政起訴狀。被告為國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委）。商評(píng)委于4月6日發(fā)出巴斯夫與祥云的商標(biāo)爭(zhēng)議案爭(zhēng)議裁定書(shū)，判定對(duì)祥云擁有的“紅獅犸“商標(biāo)在肥料商品上予以撤銷(xiāo)。
這是商評(píng)委判定的國(guó)際肥料企業(yè)與國(guó)內(nèi)肥料企業(yè)第一起商標(biāo)爭(zhēng)議案。祥云集團(tuán)對(duì)裁定書(shū)不服，決定依靠法律尋求解決之道。該集團(tuán)行政總監(jiān)表示：他們有信心把商標(biāo)官司打到底，而且在此期間，還將加大對(duì)該品牌的宣傳和推廣力度。
湖北、江西“施大壯”之爭(zhēng)
8月31日，江西貴溪化肥有限責(zé)任公司接到了湖北省工商行政管理局公函，稱(chēng)湖北施大壯化工于今年6月25日正式辦理了公司名稱(chēng)變更手續(xù)。至此，江西貴化“施大壯”商標(biāo)侵權(quán)案，終于落下帷幕，湖北施大壯化工有限公司已經(jīng)停止了侵權(quán)行為。
農(nóng)藥“呋喃丹”商標(biāo)之爭(zhēng)
１９９６年１月２６日，美國(guó)ＦＭＣ公司向上海市閘北區(qū)工商行政管理局投訴，指控上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司經(jīng)銷(xiāo)假冒“呋喃丹”商標(biāo)的農(nóng)藥，侵犯美國(guó)ＦＭＣ公司在中國(guó)依法注冊(cè)的“呋喃丹”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
這是一起經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的典型案例。其處理難點(diǎn)在于如何認(rèn)定經(jīng)銷(xiāo)者的侵權(quán)行為。其中存在經(jīng)銷(xiāo)者明知與應(yīng)知的區(qū)別，。明知是一種故意的過(guò)錯(cuò)，是行為人明知其行為會(huì)造成對(duì)權(quán)利人的侵害而有意為之的行為，這種行為比較容易認(rèn)定。在本案中，上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司在受到“呋喃丹”商標(biāo)注冊(cè)人的警告后仍大量銷(xiāo)售侵權(quán)商品，屬于一種明知而為之的行為。上海市閘北區(qū)工商局推定其存在主觀上的過(guò)錯(cuò)。
