已近歲末，回想起來(lái)，今年的“荒”何其多也，除了“電荒”，“氣荒”、“油荒”、“用工荒”、“錢荒”也是不絕于耳。作為一個(gè)資源大國(guó)、人口大國(guó)，我們真的到了“荒”的時(shí)代？
其實(shí)，很多“荒”已不是“新荒”。比如“電荒”，似乎每年這個(gè)時(shí)候，都會(huì)爆發(fā)大范圍的缺電。每次的導(dǎo)火索或有不同，但內(nèi)在的問(wèn)題卻是一個(gè)。有研究顯示，2010年發(fā)電裝機(jī)容量相比2004年增加了120%，而同期發(fā)電量的累計(jì)增長(zhǎng)僅為90%。這說(shuō)明裝機(jī)容量是足夠了，但是開(kāi)工率卻不足。為何電廠不愿意發(fā)電？因?yàn)楝F(xiàn)在的煤價(jià)高，電價(jià)低，售價(jià)不足以彌補(bǔ)成本。2004年以來(lái)，電價(jià)提高幅度僅為32%，同期煤價(jià)上漲卻超過(guò)150%。今年1-4月份，華能、大唐、華電、國(guó)電、中電投五大發(fā)電集團(tuán)火電虧損額合計(jì)105.7億元，企業(yè)感慨，如果不干活能減少損失，還真不如長(zhǎng)期停產(chǎn)。
很多“荒”之間也有著內(nèi)在的聯(lián)系。電力系統(tǒng)改革之后，電力企業(yè)被要求以企業(yè)化運(yùn)作，這就變成企業(yè)要負(fù)擔(dān)煤價(jià)大漲帶來(lái)的虧損。而這種缺電的情況，又反過(guò)來(lái)帶動(dòng)了下游企業(yè)對(duì)極其浪費(fèi)能源的柴油發(fā)電機(jī)的需求，轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又將油價(jià)推高。這樣看來(lái)，所謂的“電荒”、“油荒”并非真的缺電缺油，而是荒在“機(jī)制”。由于長(zhǎng)期以來(lái)，煤電價(jià)格形成機(jī)制并非市場(chǎng)主導(dǎo)，兩者未形成聯(lián)動(dòng)關(guān)系，隨著煤價(jià)與電價(jià)的倒掛加劇，單靠行政調(diào)控終究只是權(quán)宜之計(jì)。
那么，電價(jià)上漲的窗口為何現(xiàn)在才打開(kāi)，或者說(shuō)，漲價(jià)為什么顯得如此艱難？
電價(jià)的上漲牽一發(fā)而動(dòng)全身。而從更深層看，我國(guó)現(xiàn)在仍然是以外貿(mào)出口為主導(dǎo)的加工型經(jīng)濟(jì)，為了保證出口競(jìng)爭(zhēng)力，就要求原材料和勞動(dòng)力成本盡可能的低。廉價(jià)的資源、廉價(jià)的勞動(dòng)力，讓全世界都對(duì)價(jià)廉物美的中國(guó)產(chǎn)品情有獨(dú)鐘。以一個(gè)售價(jià)600美元的蘋果手機(jī)而言，付出巨大人力成本的中國(guó)利潤(rùn)只有6元！但中國(guó)以極其廉價(jià)的成本為全球生產(chǎn)貨品，換來(lái)的卻是層出不窮的貿(mào)易摩擦和責(zé)難。沿海地區(qū)頻頻出現(xiàn)的“用工荒”也告誡我們，“廉價(jià)”不是競(jìng)爭(zhēng)力的全部，“廉價(jià)”也不可持續(xù)。
而事實(shí)上，很多“荒”并非真荒。每年外出打工的農(nóng)民工就多達(dá)1.5億人，城市待業(yè)人員多達(dá)2400萬(wàn)人，其中大學(xué)畢業(yè)生超過(guò)660萬(wàn)人。在百姓普遍反映“就業(yè)難”的當(dāng)下，就真的“用工荒”了嗎？
“電荒”、“油荒”、“用工荒”，看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)，但背后又有著相同“病灶”——高耗能、高污染行業(yè)增速不降，無(wú)效率的規(guī)�；顿Y不減，產(chǎn)業(yè)總體仍處低端的現(xiàn)實(shí)不改，資源的供求矛盾就會(huì)凸顯，這荒那荒就不會(huì)消失。僅以年初罕見(jiàn)的淡季“電荒”為例，浙江、湖南、江西、重慶、貴州等地均不同程度地呈現(xiàn)用電緊張態(tài)勢(shì)。背后一個(gè)重要原因是，某些地區(qū)為了完成“十一五”國(guó)家節(jié)能減排目標(biāo)，在上一年放緩了部分高耗能項(xiàng)目，而集中在第二年年初加快釋放，導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)電力需求量加大。
可見(jiàn)，我們“荒”的不只是資源、勞動(dòng)力本身，更是“科學(xué)的發(fā)展方式”和“有效的調(diào)節(jié)機(jī)制”。不久前，國(guó)家發(fā)改委表示，今年是“十二五”的第一年，第一季度單位GDP能耗只降低了0.8%，前三個(gè)季度為1.6%，距離今年要完成3%-3.5%的任務(wù)還有相當(dāng)大的差距。
同樣令人擔(dān)憂的，還有國(guó)家能源局的數(shù)據(jù)：前三季度，第二產(chǎn)業(yè)用電量增長(zhǎng)12.1%。據(jù)測(cè)算，前三季度工業(yè)用電增長(zhǎng)拉動(dòng)能源消費(fèi)增長(zhǎng)5.2%；占工業(yè)產(chǎn)值70%的高耗能工業(yè)在前三季度拉動(dòng)能源消費(fèi)增長(zhǎng)12.7%。毋庸置疑，工業(yè)用電增長(zhǎng)快速以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成效有限是能耗激增背后的最重要原因。
“多荒”并發(fā)背后，依然是我們長(zhǎng)期以來(lái)面臨的老問(wèn)題。如何遏制高耗能行業(yè)的快速發(fā)展勢(shì)頭？如何將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式真正轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)？如何約束單純追求GDP增長(zhǎng)的沖動(dòng)？在各地為完成今年的節(jié)能減排指標(biāo)發(fā)愁時(shí)，這些問(wèn)題或許更值得思考。據(jù)最新消息，今年我國(guó)財(cái)政收入將突破10萬(wàn)億元。而在財(cái)政增收強(qiáng)勁的同時(shí)，節(jié)能減排指標(biāo)的完成情況卻顯得黯然失色。在“富”與“荒”之間，在“得”與“失”之間，我們?cè)撊绾巍斑x擇”？又該如何“放棄”？
