種業(yè)積弊非改不行
回顧我國(guó)種業(yè)歷史，可以追溯到1 956年，國(guó)務(wù)院第一次就種業(yè)下發(fā)文件，至今已有50多年。而實(shí)際上，我國(guó)種業(yè)真正市場(chǎng)化僅僅10年。
中國(guó)農(nóng)科院作物所研究員、農(nóng)業(yè)部玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席專(zhuān)家張世煌將現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展分四個(gè)時(shí)期，即前產(chǎn)業(yè)化時(shí)期、萌芽期、迅速發(fā)展期、成熟期。“我國(guó)種業(yè)萌芽期達(dá)40多年，太長(zhǎng)了， 直到2000年進(jìn)入迅速發(fā)展期，現(xiàn)在仍處在這個(gè)階段。”張表示，只有實(shí)現(xiàn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)才標(biāo)志產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入成熟。
這期間，世界發(fā)達(dá)國(guó)家種子產(chǎn)業(yè)已成熟，尤其美國(guó)，跨國(guó)種業(yè)巨頭悉數(shù)落戶(hù)中國(guó)。它們看重的是我國(guó)種子市場(chǎng)巨大潛力——世界第二大種子市場(chǎng)，市場(chǎng)規(guī)模由2000年的250億元增加到目前的550億元左右，專(zhuān)家預(yù)計(jì)，隨著種子商品化率的提高，未來(lái)潛在市場(chǎng)總額將達(dá)到900億元。
在與跨國(guó)企業(yè)橫向?qū)Ρ认�，我�?guó)種業(yè)斑斑劣跡日漸凸顯，這兩年引起中央高度重視，并擺上臺(tái)面公開(kāi)探討，尋求解決辦法。
“種業(yè)問(wèn)題不怕報(bào)道，希望媒體多揭露，才有助于解決問(wèn)題。”農(nóng)業(yè)部種子管理局局長(zhǎng)張延秋如是告訴南方農(nóng)村報(bào)記者。而種子管理局于9月初掛牌成立，設(shè)綜合處、種業(yè)發(fā)展處、品種管理處、市場(chǎng)監(jiān)督處，臨危受命，旨在落實(shí)國(guó)家種子戰(zhàn)略。
“國(guó)內(nèi)8700多家種子企業(yè)無(wú)序經(jīng)營(yíng)，品種多亂雜，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)”，對(duì)種業(yè)現(xiàn)狀稍有了解人士都會(huì)留下這樣的印象。農(nóng)業(yè)部種子管理局副局長(zhǎng)馬淑萍詳細(xì)總結(jié)了我國(guó)種業(yè)發(fā)展癥結(jié)，并在多個(gè)場(chǎng)合披露，毫不掩飾。
馬淑萍介紹，種業(yè)問(wèn)題首先表現(xiàn)在品種多亂雜，種業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，雖已通過(guò)國(guó)家和省級(jí)審定品種多達(dá)13960 個(gè)，但大面積推廣4558個(gè)，僅占33%， 而且大多品種低水平重復(fù)，突破性品種少。2010年推廣超過(guò)1000萬(wàn)畝的品種只有9個(gè)，數(shù)千個(gè)水稻品種只有1個(gè)“空育131”為1151萬(wàn)畝。
“其次創(chuàng)新能力不強(qiáng)。”馬淑萍分析，原因在于400多家科研單位育種資源不能共享，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)分散重復(fù)，基礎(chǔ)研究薄弱，育種模式落后，成果評(píng)價(jià)體系不科學(xué)，育繁推脫節(jié)。第三企業(yè)多小散，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力不強(qiáng)。“這是因?yàn)槿胧虚T(mén)檻低、缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力、競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不同導(dǎo)致的”。
最后，馬淑萍還認(rèn)為，種業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)弱，供種保障能力不強(qiáng)，而且市場(chǎng)秩序差，監(jiān)督管理能力不強(qiáng)，有關(guān)質(zhì)量案件、套牌、侵權(quán)無(wú)證經(jīng)營(yíng)、撬搶基地、未審先推、虛假?gòu)V告等亂象很普遍。
政策強(qiáng)推產(chǎn)業(yè)質(zhì)變
種業(yè)安全等同于糧食安全�？墒�， 本身就患有多種并發(fā)癥的種子產(chǎn)業(yè)，前有政策和體制障礙，后有外資企業(yè)窮追猛趕。改革是迫不得已，也迫在眉睫。怎么改？誰(shuí)能擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸱N子市場(chǎng)主力軍？如何讓數(shù)千小舢板與跨國(guó)種企競(jìng)爭(zhēng)？敢不敢破育種“雙軌科研體制”？
種種問(wèn)題，個(gè)個(gè)都很棘手。需要理清的是種業(yè)問(wèn)題根源，在張世煌、中國(guó)農(nóng)科院作物所研究員佟屏亞等種業(yè)資深人士看來(lái)，無(wú)疑是現(xiàn)有的“雙重利益” 科研體制阻礙了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
從已經(jīng)下發(fā)和預(yù)告即將出臺(tái)的政策文件來(lái)看，國(guó)家鎖定了“拯救”種業(yè)的主體——企業(yè)，不是科研院所辦的企業(yè)，而是“育繁推”一體化企業(yè)，可以是國(guó)企央企，也可以是民企私企性質(zhì)。這輪種業(yè)改革路線(xiàn)已明朗：科研院所和高等院校從事基礎(chǔ)性、公益性研究，商業(yè)化育種、種子銷(xiāo)售推廣與服務(wù)交給企業(yè)。馬淑萍認(rèn)為，“從傳統(tǒng)種業(yè)到現(xiàn)代種業(yè)是一個(gè)質(zhì)的飛躍，這一步我們正在推動(dòng)。”
2010年9月，農(nóng)業(yè)部啟動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)工作小組調(diào)研起草種業(yè)改革綱領(lǐng)性文件，
“改革方向走得太偏了。”中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)鄭風(fēng)田認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)種業(yè)的發(fā)展重心不能寄托在目前市場(chǎng)份額還不到10%的商業(yè)化公司身上，“大家都知道的事實(shí)卻是，一個(gè)好的作物品種沒(méi)有一二十年的功夫，光靠錢(qián)是堆不起來(lái)的。如果這些公司二十年之后不幸成為扶不起來(lái)的阿斗，那我國(guó)的糧食安全怎么辦？”
對(duì)如何與外資巨型種子公司相抗衡的問(wèn)題，鄭風(fēng)田給出答案，“公益型育種機(jī)構(gòu)+國(guó)家高投入=低價(jià)良種供農(nóng)民”。他分析，中國(guó)有特殊國(guó)情，小農(nóng)、低糧價(jià)，應(yīng)該有自己獨(dú)特的模式， 不能片面去模仿歐美模式。大型種子“航空母艦”是需要高利潤(rùn)去支撐的， 目前我國(guó)低糧價(jià)戰(zhàn)略決定了難向農(nóng)民收高種子費(fèi)。如果只是扶持幾個(gè)種子公司，那么到時(shí)候獲益的就是少數(shù)種子公司，對(duì)農(nóng)民、對(duì)科學(xué)家都不利。同時(shí)， “大量的種子科研補(bǔ)貼該補(bǔ)給誰(shuí)？會(huì)富了誰(shuí)？”
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，新政的出臺(tái)是國(guó)內(nèi)前十大種企游說(shuō)“逼宮”的結(jié)果。政策動(dòng)了科研院所的奶酪，也激起了科研界不少人士不滿(mǎn)。
然而，多次參與農(nóng)業(yè)部門(mén)座談會(huì)的原隆平高科劉石表示，按照中國(guó)種子企業(yè)目前的狀況和能力，完成這一任務(wù)幾乎是不可能的，“但并不代表中國(guó)未來(lái)的種業(yè)不能完成這樣的任務(wù)，這恰恰是中國(guó)種業(yè)改革的原因。面對(duì)外資企業(yè)的進(jìn)入，我們也必須以企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而不靠是研究院所和大學(xué)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。”
張世煌直接批駁
有人歡喜有人憂(yōu)愁
其實(shí)很明顯，種業(yè)界對(duì)新政“擁護(hù)”者遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于反對(duì)者，而且掌握種業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)的專(zhuān)家、學(xué)者無(wú)不支持。但他們也隱約擔(dān)憂(yōu)，具體配套措施還未全部出臺(tái)，各地實(shí)施是否會(huì)走樣，新政落地效果能否達(dá)到預(yù)期難以估計(jì)。可就目前情況來(lái)看，種業(yè)風(fēng)暴至少不會(huì)頃刻到來(lái)，改革注定艱難曲折。
對(duì)改革受益者—— 種子企業(yè)而言，不同企業(yè)對(duì)新政態(tài)度也不一。已發(fā)育壯大的企業(yè)拍手稱(chēng)好，而那些尚處在發(fā)育初期或小打小鬧的企業(yè)卻患上了“抑郁癥”，
中信證券研究部農(nóng)林牧漁及食品飲料首席分析師毛長(zhǎng)青分析，這些達(dá)不到政策設(shè)定門(mén)檻的中小企業(yè)，將有三種歸宿選擇：找大企業(yè)合作；幾個(gè)小工企業(yè)加一起，攢一個(gè)“大企業(yè)”；退出市場(chǎng)。“我們預(yù)計(jì)，多數(shù)中小型種子公司，會(huì)選擇第一種歸宿，主動(dòng)找大企業(yè)合作的概率較大。”
“被迫淘汰的將只是那些在競(jìng)爭(zhēng)中行為不規(guī)范，謀取不當(dāng)利益和在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的公司。”張世煌告訴南方農(nóng)村報(bào)記者，沒(méi)有自己特色， 又不愿意轉(zhuǎn)型，只有死路一條，其實(shí)小公司可以同大企業(yè)合作或者以各種方式整合資源，“所有的企業(yè)都有適當(dāng)?shù)某雎�，關(guān)鍵看怎么改變自己。”
新政出臺(tái)后，佟屏亞認(rèn)為全國(guó)種業(yè)格局將發(fā)生重大調(diào)整，不同利益集團(tuán)表達(dá)出自己的訴求和愿望，積極行動(dòng)起來(lái)。他注意到已出現(xiàn)的現(xiàn)象有，一是央企老板急兼并，中糧、中儲(chǔ)糧、中化、中農(nóng)資等央企老板，試圖以資本兼并、收購(gòu)、控股、聯(lián)合等方式進(jìn)入種業(yè)，建成種業(yè)“龍頭老大”。二是上市公司搶品種，有一家科研單位玉米品種還未審定，就有3家上市公司搶購(gòu)品種經(jīng)銷(xiāo)。三是規(guī)模大的企業(yè)不一定有好品種， 規(guī)模小企業(yè)可能有優(yōu)質(zhì)資源， 促使“ 育繁推一體化” 企業(yè)重新定位、合理轉(zhuǎn)型、配置資源； 四是中小公司忙聯(lián)合，有社會(huì)背景， 有營(yíng)銷(xiāo)地盤(pán)， 剛購(gòu)買(mǎi)品種經(jīng)銷(xiāo)權(quán)的地方公司，擬組織4-6 家資產(chǎn)5 0 0 萬(wàn)元的公司聯(lián)合（ 注意不是整合） 起來(lái)， 先進(jìn)入注冊(cè)“ 門(mén)檻” ，再見(jiàn)機(jī)行事。
然而， 據(jù)中國(guó)種子協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，有2386 家公司經(jīng)營(yíng)許可證在
但隨著種子市場(chǎng)執(zhí)法力度加強(qiáng)，品種侵權(quán)查罰趨嚴(yán)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，毛長(zhǎng)青認(rèn)為，龍頭企業(yè)有望成為行業(yè)整合主體，而具有一定實(shí)力的中小企業(yè)的整合能力也較強(qiáng)，“誰(shuí)的整合速度越快，獲得的有效并購(gòu)標(biāo)的越多，就能獲取即將形成的新市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局下的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。”
張世煌認(rèn)為，要扭轉(zhuǎn)科研人員對(duì)新的育種模式看法，需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，也需要忍耐，“或許要等到一大批老專(zhuān)家退休后，觀念才能轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。”
