| 針對(duì)備受業(yè)界關(guān)注的'對(duì)進(jìn)出口農(nóng)藥實(shí)施登記證明管理'('農(nóng)藥證明')問(wèn)題,記者近日采訪了政府有關(guān)部門(mén)。據(jù)了解,中國(guó)農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)與有關(guān)部門(mén)就取消'農(nóng)藥證明'的交涉目前仍未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,有關(guān)部門(mén)對(duì)此反應(yīng)各有不同。
國(guó)務(wù)院法制辦農(nóng)林處負(fù)責(zé)人表示,今年初中國(guó)農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)向法制辦提交了書(shū)面質(zhì)疑,并要求依據(jù)《行政許可法》終止執(zhí)行'農(nóng)藥證明'有關(guān)文件。法制辦已將中國(guó)農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)部,目前此事正在研究過(guò)程中。該負(fù)責(zé)人還表示,'農(nóng)藥證明'涉及多個(gè)部門(mén),法制辦還需聽(tīng)取多方意見(jiàn),結(jié)果將會(huì)如何目前尚無(wú)定論。
海關(guān)總署政策法規(guī)司一位負(fù)責(zé)人表示,1999年農(nóng)業(yè)部與海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對(duì)進(jìn)出口農(nóng)藥實(shí)施登記證明管理的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》),規(guī)定進(jìn)出口單位須事先向農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)領(lǐng)取'農(nóng)藥證明',海關(guān)總署憑農(nóng)業(yè)部'農(nóng)藥證明'驗(yàn)放。作為《鹿特丹公約》締約國(guó),我國(guó)有義務(wù)保證對(duì)外履約的順利實(shí)施。但毋庸置疑,政府部門(mén)的一切管理措施都應(yīng)以國(guó)家利益為原則。他強(qiáng)調(diào),在我國(guó)農(nóng)藥進(jìn)出口管理中,建立健全相關(guān)法律法規(guī),理順各種關(guān)系乃當(dāng)務(wù)之急。
就'農(nóng)藥證明'給農(nóng)藥企業(yè)所帶來(lái)的影響,農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所副所長(zhǎng)葉紀(jì)明表示,'農(nóng)藥證明'并沒(méi)有影響農(nóng)藥企業(yè)的進(jìn)出口,藥檢所至今也未聽(tīng)到企業(yè)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的異議!锻ㄖ肥歉鶕(jù)《鹿特丹公約》制定的,目的在于加強(qiáng)對(duì)農(nóng)藥進(jìn)出口的管理,企業(yè)對(duì)此目的也表示認(rèn)同。藥檢所只是《通知》的執(zhí)行機(jī)構(gòu),因此不對(duì)企業(yè)方面發(fā)表任何意見(jiàn)。對(duì)于會(huì)不會(huì)修改《通知》內(nèi)容,藥檢所沒(méi)有透露。
針對(duì)有關(guān)部門(mén)的反應(yīng),中國(guó)農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)提出如下五點(diǎn)意見(jiàn):
一、國(guó)務(wù)院法制辦2004年6月25日在征求全國(guó)人大常委會(huì)法工委意見(jiàn)后,發(fā)出了'關(guān)于對(duì)《關(guān)于請(qǐng)解釋行政許可有關(guān)問(wèn)題的函》的復(fù)函',明確指出對(duì)出口單位出口農(nóng)藥發(fā)放'農(nóng)藥證明'沒(méi)有法律、行政法規(guī)依據(jù),同時(shí)明確根據(jù)《行政許可法》規(guī)定,部門(mén)規(guī)章不得設(shè)定行政許可。因此,對(duì)這一許可項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清理。顯然,農(nóng)業(yè)部、海關(guān)總署兩部門(mén)沒(méi)有執(zhí)行國(guó)務(wù)院法制辦及全國(guó)人大法工委的規(guī)定。
二、《鹿特丹公約》只是限定列入PIC產(chǎn)品清單中的27種化學(xué)品,其中有22種農(nóng)藥或農(nóng)藥制劑,而目前我國(guó)仍在生產(chǎn)并出口的只有甲胺磷等5個(gè)品種。只因5個(gè)品種卻將我國(guó)生產(chǎn)的數(shù)千個(gè)農(nóng)藥品種列入《鹿特丹公約》管制范圍,實(shí)際上是無(wú)限擴(kuò)大了實(shí)施范圍。
三、曲解公約含義,管制方式落后。《鹿特丹公約》要求將有關(guān)情況告知公約秘書(shū)處,而我國(guó)是將證明留存海關(guān)。即使需要海關(guān)檢驗(yàn)農(nóng)藥登記程序,貨主只需出示其農(nóng)藥登記證即可。但我國(guó)現(xiàn)行管理方式是由藥檢所開(kāi)具證明,證明其農(nóng)藥登記證的真?zhèn)。這好比企業(yè)依法獲得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照,去稅務(wù)部門(mén)辦理手續(xù)卻還需再到工商局開(kāi)具證明,證明其營(yíng)業(yè)執(zhí)照是真是假。如此管理方式讓人疑惑不解。
四、我國(guó)已是法制化社會(huì),作為國(guó)家行政管理部門(mén),在國(guó)務(wù)院法制辦報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大法工委同意,并作出具有法律約束力的決定,將近三年之久仍沒(méi)有執(zhí)行,其依法行政意識(shí)如此淡薄令人深思。
五、通過(guò)對(duì)企業(yè)的充分調(diào)查表明,《通知》的出臺(tái)與執(zhí)行,確實(shí)已造成我國(guó)農(nóng)藥生產(chǎn)和出口管理的混亂,加重了企業(yè)負(fù)擔(dān),尤其降低了中國(guó)農(nóng)藥的出口競(jìng)爭(zhēng)力。廣大農(nóng)藥企業(yè)強(qiáng)烈要求根據(jù)《行政許可法》有關(guān)規(guī)定,依法撤銷(xiāo)《通知》,終止其執(zhí)行。
|