近日,神華集團與華潤集團簽訂電煤供應(yīng)價格的消息,在本不平靜的煤電博弈戰(zhàn)中,再次扔進一塊磚頭。盡管后來證明消息不屬實,但是它再一次表露了多方利益主義對煤電糾葛走向的擔憂。
有媒體爆出,國家發(fā)改委近期可能會出臺一個“煤價上漲4%”的協(xié)調(diào)方案。業(yè)內(nèi)人士認為,煤電價格制定,政府到底介入與否,以何種方式介入,這給煤電的主管部門出了道難題。
煤電持續(xù)頂牛
日前,有媒體報道,神華集團與華潤集團3月28日在香港簽訂了全面戰(zhàn)略框架協(xié)議,未來5年神華將向華潤供應(yīng)電煤8500萬噸,并約定了煤炭價格的確定原則。報道還指出,神華集團將與華潤簽訂5年的電煤供貨協(xié)議,價格鎖定在540元/噸,同時規(guī)定一個上下浮動的空間。這個價格較去年合同價上漲了10%左右,但仍低于市場價20元-30元/噸。
在煤電頂牛的特殊時期,華潤集團趕緊出來辟謠,畢竟,在五大發(fā)電集團還未簽訂合同之前,小兄弟華潤先“下手”,畢竟說不過去。
記者從華潤內(nèi)部了解到,3月28日華潤集團與神華集團在香港簽訂了一個戰(zhàn)略合作協(xié)議,具體內(nèi)容包括在煤電項目互相參股、燃氣出售等,而電煤只是協(xié)議中很小的一部分,5年供應(yīng)量8500萬噸也只是經(jīng)過大概測算得出的結(jié)果。根本沒有提及所謂的價格鎖定在每噸540元。
盡管沒有談妥價格,華潤和神華還是邁出了一步。據(jù)有關(guān)媒體的報道,華潤和神華雙方建立煤炭供應(yīng)長期戰(zhàn)略合作,即在2009年—2013年的5年內(nèi),雙方簽訂總量為8500萬噸的煤炭供應(yīng)計劃,雙方承諾在遵守市場定價機制的基礎(chǔ)上,保持煤炭價格的相對穩(wěn)定,并明確規(guī)定了年度購銷合同的談判時間。
其中,2009年神華將向華潤供應(yīng)800萬噸電煤,2010年為1200萬噸,此后逐年增加,分別為1500萬噸、2000萬噸和3000萬噸。雙方約定,每年的電煤供應(yīng)量在上述基本量的基礎(chǔ)上可有上下10%的選擇權(quán),但合同兌現(xiàn)率不能低于95%。
這一鎖定長期合同的做法,得到業(yè)內(nèi)人士的好評。不過這一合同對于陷入僵局的煤電博弈戰(zhàn),遠水不解近渴。如果沒有政府的協(xié)調(diào),煤電之間的“利益結(jié)”仍無法解開。
進口煤大幅攀升
根據(jù)海關(guān)總署公布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,今年2月份,我國進口煤炭488萬噸,同比增長73%,較1月份的299萬噸,環(huán)比增長63%,創(chuàng)下22個月新高。作為世界上最大的煤炭生產(chǎn)國,煤炭的進口量在短時間之內(nèi)大幅攀升,其中緣由讓人思考。
山東省煤炭運銷協(xié)會會長李繼會認為,目前盡管沒有正式電煤合同,但全國電廠并不缺煤。重點合同遲遲不能簽訂,主要是因為五大發(fā)電公司聯(lián)合抵制煤價上漲,主張2009年價格每噸比去年降50元。而各地電廠為保證電煤供應(yīng)只能“曲線救國”,想方設(shè)法采取各種渠道進口煤。
而電力企業(yè)敢大量吃進進口煤,原因還在于國際煤價的持續(xù)回落。
進入2009年以來,國際煤市供給偏寬松,價格持續(xù)回落,與國內(nèi)的價差優(yōu)勢再次顯現(xiàn)。在中國龐大的市場需求門外,必和必拓、力拓、越南煤炭礦產(chǎn)工業(yè)集團等海外巨頭們借機進入中國市場。
此外,目前國際動力煤市場價格已經(jīng)回落至2004年的水平。專家預計,短期內(nèi)仍以低位震蕩盤整的態(tài)勢運行。而國內(nèi)秦皇島港上周動力煤則在550元—560元/噸左右,高于國際動力煤價格150元/噸左右。因此,國際煤炭市場價格低于國內(nèi)煤炭市場價格帶來中國煤炭進口熱潮,對國內(nèi)煤炭價格形成壓力。
能源分析師張平在接受記者采訪時表示,如果國際大宗物品價格的趨勢延續(xù),國際煤價企穩(wěn),將會讓國內(nèi)外煤價“倒掛”的程度減輕。一旦價格不再倒掛,我國煤炭進口量將迅速下滑,國內(nèi)煤價將獲得支撐。
電煤價格上漲4%?
電煤價格到底如何走?近日又有媒體爆出,除國務(wù)院研究室正加緊調(diào)研煤電雙方并著手制訂方案外,國家發(fā)改委近期可能會出臺一個“煤價上漲4%”的協(xié)調(diào)方案。國務(wù)院研究室提出的最初方案是,接受電企提出的煤炭降價50元/噸的要求,但同時上網(wǎng)電價必須下降2.5分/度,而配套方案是,由財政部出臺稅收優(yōu)惠政策對電力企業(yè)進行補貼。這相當于電企煤企雙方“各打50大板”,效果相當于電煤價格不漲不跌。
不過,煤炭市場分析師李學剛對該方案并不認同。他指出,政策對價格波動幅度的制定面臨困難�！叭绻唵蔚貫榻衲昝禾科髽I(yè)因政策性稅收調(diào)整造成成本增加的4%尋找傳導出路,那么,因電價上漲、稅費增加、生產(chǎn)資料價格上漲等其他因素增加的成本,又該怎樣解決?如果限價幅度不是4%,那么幅度應(yīng)該是多少?又因什么而確定?”
另外,他還表示,如果執(zhí)行該方案,還存在技術(shù)上的障礙。“一是基礎(chǔ)價格的時間點,如果完全以2008年度重點電煤價格為基礎(chǔ),那么這一時間點上重點電煤價格的適用性必然會受到質(zhì)疑；二是干預政策執(zhí)行的時間點,如果從2009年1月1日起執(zhí)行,那么煤炭企業(yè)與非五大集團所屬電廠已經(jīng)結(jié)算的電煤賬款如何處理?已經(jīng)簽訂的重點電煤購銷合同是否要推翻重來?如果不是從2009年1月1日起執(zhí)行,煤炭企業(yè)已經(jīng)向電廠發(fā)運的電煤按照什么價格結(jié)算?”
