關(guān)鍵詞：種子
“聽完武律師發(fā)言,感覺育種、推廣單位要承擔(dān)的責(zé)任太大了。任何品種不可能十全十美,對有缺陷的品種,到底要承擔(dān)哪些責(zé)任?”
9月15日,在由南方報業(yè)傳媒集團主辦、南方農(nóng)村報承辦的“稻瘟病高發(fā)應(yīng)對機制”研討會上,山東貴和律師事務(wù)所律師武合講拋出的“品種缺陷造成的損失可向品種推廣者、種子生產(chǎn)者、經(jīng)營者等追責(zé)”論調(diào),讓種業(yè)人士高度緊張。廣東省農(nóng)技推廣總站一位參會代表借互動提問環(huán)節(jié),非要弄清相關(guān)法律責(zé)任。
“高抗”變“感病”屬品種缺陷
多年來,稻瘟病引發(fā)的種子糾紛案件中,幾乎沒有一起找到過責(zé)任主體,無一例外被鑒定為“種子質(zhì)量合格,發(fā)病屬于天災(zāi)”。在種子生產(chǎn)者、經(jīng)營者觀念里,主要農(nóng)作物品種只要通過國家或省級品種審定,在適宜生態(tài)區(qū)銷售,純度、凈度、水分、芽率四個質(zhì)量指標合格,出了問題無須賠償。
“品種缺陷造成的損失,可向品種推廣者、種子生產(chǎn)者、經(jīng)營者等追責(zé)。”研討會上,武合講的觀點讓會場出現(xiàn)陣陣騷動,他將種子質(zhì)量問題、品種問題、缺陷品種等概念模糊的詞組擺在公眾面前。
種子質(zhì)量問題與品種問題如何界定?武合講解釋,《種子法》第四十六條規(guī)定的假劣種子,就是種子質(zhì)量問題；而品種問題又包括違法品種和缺點品種問題。違法品種,是指經(jīng)營推廣應(yīng)當審定而未經(jīng)審定通過的品種、或經(jīng)農(nóng)業(yè)行政主管部門公告停止經(jīng)營推廣的審定品種、以及沒有試驗驗證依據(jù)的非主要農(nóng)作物品種；缺陷品種,是指在使用過程中發(fā)現(xiàn)有不可克服的缺點或者種性嚴重退化,不宜在生產(chǎn)上繼續(xù)使用,尚未由農(nóng)業(yè)行政主管部門公告停止經(jīng)營、推廣的審定通過的品種。
“高抗稻瘟病品種在生產(chǎn)上表現(xiàn)為不抗,屬于品種缺陷的一種�！蔽浜现v認為,品種缺陷包含主要性狀不真實,如“高抗”卻不抗、“抗倒伏”卻倒伏；主要栽培措施不配套,如應(yīng)該地膜覆蓋變直播；使用條件不適宜,氣候環(huán)境、土壤肥力、耕作制度、病蟲疫區(qū)等不適宜,舉例來講,在稻瘟病區(qū)推廣的任何稻種,對稻瘟病生理小種變異、農(nóng)民栽培習(xí)慣、自然氣候變化和農(nóng)技推廣體系不適用的,都是品種缺陷。推廣的品種必須適應(yīng)當時當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境(人、菌、氣候、土壤、耕作制度等),而不能要求生態(tài)環(huán)境適應(yīng)品種。
缺陷品種追責(zé)依據(jù)充分
對于主要農(nóng)作物種子,從選育到銷售需要經(jīng)歷育種者、品種審定人、種子生產(chǎn)經(jīng)營者、種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)等多個環(huán)節(jié)。南方農(nóng)村報記者調(diào)查過多起類似抗稻瘟病卻不抗的缺陷品種案例,似乎責(zé)任主體和法律依據(jù)并不清晰。
然而,武合講認為,“依據(jù)很充分,只是現(xiàn)實操作中真正懂種子法的執(zhí)法人員、律師、法官都不多,造成很多糾紛錯誤處理,甚至誤判�！蔽浜现v分析,品種缺陷責(zé)任性質(zhì)為產(chǎn)品責(zé)任,即無論培育人、生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者都要為自己的承諾,承擔(dān)法律責(zé)任,這是品種質(zhì)量承諾制。“責(zé)任形式為連帶賠償民事責(zé)任。根據(jù)情況,責(zé)任主體有品種推廣者(包括種子生產(chǎn)者、經(jīng)營者)、種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)、承擔(dān)品種試驗單位�！�
一位廣東省農(nóng)技推廣總站參會代表發(fā)出疑問,“任何品種不可能十全十美,對有缺陷的品種,到底要承擔(dān)哪些責(zé)任?”
武合講理解種業(yè)人士的疑慮。相關(guān)法律規(guī)定并非要責(zé)任主體(育種者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者、推廣者)無條件賠償,而是要為所承諾的種子性狀負責(zé)。他提出相關(guān)責(zé)任主體可免責(zé)的六項條款:一是,不具備應(yīng)當具備的使用性能,而事先已作說明的。比如僅抗特定生理小種,或說明了稻瘟病的品種在汕頭抗,在廣州不抗,那么品種有一定適應(yīng)性,農(nóng)戶自己在廣州種了,種子推廣者、經(jīng)營者不承擔(dān)責(zé)任；二是,品種推廣時,引起損害的缺陷尚不存在的；三是,品種推廣時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的,如在種植過程中,出現(xiàn)了新的生理小種,由新的生理小種造成的稻瘟病,責(zé)任主體可免責(zé)；四是,種子使用者過錯引起損害的；五是,損害是因第三人造成的；六是,因不可抗力造成他人損害的,是否承擔(dān)責(zé)任,依照法律規(guī)定。
完全套用法律是否合理
也就是說,在品種缺陷的法律訴訟中,適用舉證責(zé)任倒置原則。武合講強調(diào):“法律是假設(shè)你應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任,然后要提供證據(jù)怎么免除你的責(zé)任,如提供不出屬于免責(zé)條款內(nèi)的證據(jù),責(zé)任主體就應(yīng)該賠償。所以,品種缺陷造成損失,不一定由品種經(jīng)營者承擔(dān)。”稻瘟病發(fā)生后,農(nóng)民只需將品種推廣者(包括種子生產(chǎn)者、經(jīng)營者)、種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)、承擔(dān)品種試驗單位連帶告上法庭即可。
有法律界人士提出,站在育種者和種子生產(chǎn)經(jīng)營者角度,要避免法律責(zé)任,最好在包裝上對品種性狀予以盡可能清晰的描述。不過,在廣東省農(nóng)科院水稻所研究員廖耀平等育種家看來,育種和審定是在已有知識水平下通過合理論證進行的嚴格的試驗過程,但影響種子的外部因素有很多,在目前的科技水平下,這些因素?zé)o法完全認知和控制。若出于免責(zé)考慮,在包裝上注明實驗條件下所抗致病種群,這可以做到,但這些信息對農(nóng)民無用,況且難以標明清晰,易混淆品種概念。
有種業(yè)人士分析,法律希望盡可能把責(zé)任界定清晰,但生物現(xiàn)象很復(fù)雜,很多因素目前科學(xué)尚無法全面認知,完全套用法律條款,未必合理。“武律師的講法很好,但很難實施。品種缺陷要向育種者、種子生產(chǎn)者、經(jīng)營者追責(zé),誰還敢育種、賣種?無人育種,損失最大的還是國家和農(nóng)民�！绷我秸J為,對這些科學(xué)無法完全掌控的自然現(xiàn)象所造成的損害,還是要通過政策性保險解決。
- 設(shè)為首頁
- 收藏本站
- 聯(lián)系我們
- 發(fā)布信息
